Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 02.12.2021

Дело № 12-71/2021

                                              РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области                                        20 декабря 2021 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Паруйр строй» (далее – ООО «Паруйр строй») Космыниной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Паруйр строй»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 29 октября 2021 года ООО «Паруйр строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Паруйр строй» Космынина А.С., действующая по доверенности, обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении основан на неверном толковании норм материального права, без учета обстоятельств дела. Обязанность по обеспечению безопасности проведения работ при выполнении муниципального контракта № 17-ЭА от 21.06.2021 была возложена приказом № 23/р от 22.06.2021 на главного специалиста ООО «Паруйр строй» ФИО3 следовательно, противоправное бездействие по необеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту дороги допустил непосредственно ФИО3 то есть должностное лицо. При привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей не учтено наличие признаков малозначительности деяния: низкий трафик езды по данному участку проезжей части, отсутствие фактов совершения ДТП либо фактов причинения ущерба, вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в период отсутствия на ремонтируемом участке дорожных знаков, информационного щита, направляющих конусов, регулировщика, автомобиля прикрытия. После составления сотрудником ГИБДД акта о выявленных недостатках, Обществом незамедлительно были проведены все мероприятия по обеспечению безопасности дорожного участка на объекте ремонта, требуемые к выполнению согласно условиям муниципального контракта.

Генеральный директор ООО «Паруйр строй» Варданян С.Ю., представитель ООО «Паруйр строй» Космынина А.С., действующая по доверенности и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2021 года в 15 часов 45 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» в ходе надзора за дорожным движением на <адрес> был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), который выразился в отсутствии проекта (схемы) организации дорожного движения и ограждения места производства работ, уведомления (согласования) с ГИБДД, дорожных знаков 1.25, 3.24, 3.20, 8.2.1, информационного щита, регулировщика, автомобиля прикрытия и направляющих устройств (конусов), что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением требований п.п. 14, 15 ОП ПДД РФ, п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что работы по ремонту автомобильной дороги на указанных улицах г. Куртамыша Курганской области производились ООО «Паруйр строй» на основании муниципального контракта № 17-ЭА от 21 июня 2021 года, заключенного между Администрацией г. Куртамыша и ООО «Паруйр строй».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» в отношении ООО «Паруйр строй» протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Паруйр строй» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, актом № 146 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 июля 2021 года с представленной фототаблицей, копией муниципального контракта № 17-ЭА от 21 июня 2021 года, заключенного между Администрацией г. Куртамыша и ООО «Паруйр строй», а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Паруйр строй» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для производства ремонтных работ в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Паруйр строй» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «Паруйр строй» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Кроме того, отсутствие временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и ограждающих устройств) в месте производства работ в течение непродолжительного времени также создает угрозу безопасности дорожного движения и не исключает наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Паруйр строй» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению безопасности проведения работ при исполнении муниципального контракта возложена на главного специалиста ООО «Паруйр строй» ФИО3, не является основанием для отмены оспариваемого постановления судьи. Ответственность юридического лица за указанное административное правонарушение наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества, и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ООО «Паруйр строй» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Несогласие представителя Общества с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Паруйр строй», по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении ООО «Паруйр строй» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Паруйр строй» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паруйр строй» оставить без изменения, жалобу представителя Космыниной А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья                                                                                          Е.В. Баукин