Решение по делу № 1-19/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                       17 июля 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого Михайлова Ю.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого Михайлова Ю.А. - адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.А. причинил смерть ФИО1 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Михайлов Ю.А. в лесном массиве на автомобильной дороге в местности «Каменная», расположенном в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, находясь в автомобиле марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял охоту на дикого кабана, имея при себе заряженное патронами калибра 7,62х39 мм огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» серии ИП № калибра 7,62х39 мм. с имевшимся на нем тепловизионным прицелом APEX.

    Находясь в это же время и в том же месте, Михайлов Ю.А. в условиях отсутствия естественного освещения с расстояния не менее 180 метров через тепловизионный прицел ошибочно принял ФИО1, сидевшего на земле на коленях на лесной поляне, расположенной в 100 метрах в левую сторону от автомобильной дороги, и окруженную лесными насаждениями, отражавшегося в объектив тепловизионного прицела в виде светлого яркого пятна, за источник тепла в виде дикого кабана, используя в качестве оружия заряженный самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» серии ИП № калибра 7,62х39 мм, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, произвел три выстрела из указанного карабина в сторону ФИО1, причинив одним из выстрелов ФИО1 телесные повреждения в виде 1 огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы (наличие 1 входного отверстия раны, 1 выходного отверстия, соединяющих раневой канал) с разрушением головного мозга, костей свода и основания черепа, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

    От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате разрушения головного мозга в результате 1 огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы с разрушением головного мозга, костей свода и основания черепа.

Подсудимый Михайлов Ю.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что у него имелась лицензия на добычу дикого кабана. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он попросил Свидетель №3 отвезти его на вышку в местность «Каменная», расположенную в 20 км от <адрес>, на что ФИО33 согласился. Примерно через 30-40 минут они прибыли на место на автомобиле «Mitsubishi Pajero». Он попросил ФИО33 остановиться, после чего снарядил ружье ОП СКС калибр 7,62х39 мм, серии ИП №, надел прицел, вылез через люк на крышу и через прицел тепловизора увидел с левой стороны от реки двух кабанов, которые пересекали поляну. Кабаны пересекли поляну в метрах 100-150 и скрылись в сторону реки «Бичурка», он продолжил их искать по кустам, обнаружив светлые пятна, он произвел три выстрела полуоболоченными пулями с интервалом в 2-3 секунды в яркое пятно с правой стороны, посчитав, что стреляет в кабана. Расстояние между ним и светлым пятном, в которое он производил выстрелы, составляло около 200 метров. После его третьего выстрела, практически одновременно с ним, прозвучал ответный выстрел, через 2-3 секунды прозвучал второй выстрел. Два ответных выстрела различались: первый выстрел был глухой, тихий, тупой, как будто бы попал в препятствие, а второй - громкий и с раскатом. По своему опыту он может сказать, что два выстрела были произведены из оружия с газоотводным механизмом. Он прекратил стрелять, так как понял, что там находятся люди. Через 2-3 минуты он увидел, как загорелся фонарь, затем загудела автомашина УАЗ и включились фары. Они поехали навстречу УАЗу, который обогнал их, пролетел мимо. Он попросил ФИО33 проехать в то место, откуда выехала машина. С момента, когда прозвучали выстрелы до момента, когда они прибыли на место, откуда выехала машина, прошло около 10-15 минут. Когда они подъехали к месту, то он увидел лежащего на земле мужчину, стол, стаканчики, нож, две бутылки из-под водки и два оружия, прислоненные к дереву. После чего они решили поехать на заимку для того, чтобы взять телефоны и сообщить о случившемся. О том, что в лесу могли находиться люди он не мог предположить, поскольку в тот период был введен особый противопожарный режим. В ДД.ММ.ГГГГ он часто слышал в ночное время выстрелы в лесу. В тот период осуществлялось патрулирование и охотников лес не запускали. С ДД.ММ.ГГГГ он занимается охотой, ранее работал в ЛРР и имеет опыт, в связи может сказать, что на примере животных, когда производится выстрел с расстояния 150 метров полуоболоченной пулей, то входное отверстие всегда меньше в 5-6 раз, чем выходное. Тепловизионный прицел он установил на свой охотничий карабин для производства охоты. Тепловизионный прицел на тот момент можно было применять с вышки на высоте не менее двух метров и высота автомобиля, с которого он производил выстрелы, соответствовала данному требованию. Считает, что ФИО31 погиб не от его действий, поскольку исходя из положения трупа ФИО31, тот находился по отношению к нему левой стороной головы, соответственно, он должен был попасть ему в левую височную область. К смерти ФИО31 может быть причастен как Свидетель №8, так и третье лицо. Ранее, в ходе предварительного следствия он признавал свою вину, поскольку он производил выстрелы в том направлении, где находился ФИО31, однако, после того, как он ознакомился с материалами дела и на фотографиях увидел расположение трупа ФИО31, то понял, что не причастен к смерти ФИО31.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Михайлова Ю.А. в части промежутка времени между произведенными им выстрелами и ответными выстрелами, а также в части характеристик ответных выстрелов и расценивает их как выбранный способ защиты.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михайлова Ю.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных судом, полностью доказана доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, судом были исследованы и оценены следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ФИО1 приходился ей сыном, он работал в Бичурском лесхозе. В последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ. О смерти сына она узнала от своего супруга. У ФИО1 есть супруга, двое несовершеннолетних детей, отец и две родные сестры. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме. Просит наказать Михайлова Ю.А. по всей строгости закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Свидетель №8, с которым они договаривались съездить в лес. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она пришла домой, ее супруг собирал вещи для поездки в лес. Около 15 часов 15 минут подъехала машина, супруг погрузил вещи в машину и они уехали. На следующий день, утром, к ней на работу пришел ФИО29 и сообщил о том, что супруга убили в местности «Каменная» и он находится в морге. У супруга было ружье «Вепрь», которое изъяли. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он был приглашен для участия в следственном эксперименте в качестве статиста. Следственный эксперимент проводился в местности «Каменная» примерно в 20 км от <адрес>. Вся группа в составе следователя, подозреваемого, защитника Стратон, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, двух понятых и с его участием прибыли на место, где Свидетель №9 и Свидетель №8 указали места, где находился потерпевший, они, где был расположен столик. В качестве статиста он занял место потерпевшего, стоя на коленях лицом к дороге, а Свидетель №9 и Свидетель №8 расположились в тех местах в тех же позах, в которых они находились в день происшествия. Свидетель №8 лежал справа от него за деревом, а Свидетель №9 лежал слева от него. Один понятой остался с ними, а второй понятой вместе со следователем ушли к дороге, где находились Михайлов Ю.А. и ФИО8, откуда наблюдали за ними в тепловизор. Следователь по рации давала им указания, какие им необходимо производить движения. Затем понятые поменялись местами, они вновь повторили те же действия. После чего был разведен костер, когда он прогорел, то они вновь произвели все действия. Протокол следственного действия следователем был составлен позже, он был с ним ознакомлен в присутствии следователя, каких-либо замечаний не имел. Каким образом с протоколом следственного действия знакомились другие участники - ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее попросили принять участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента. Она прибыла в отдел полиции, где уже находились второй понятой, статисты, два свидетеля, подозреваемый, защитник, следователь. Им разъяснили права, произвели фотосъемку, после чего следователь пояснила, что они поедут на место происшествия, где был застрелен ФИО1. На место они приехали около 23 часов, сначала они прошли на место, где ранее был обнаружен труп. Статист и два свидетеля расположились в тех местах, где они находились в момент происшествия, с ними остался второй понятой, а она с остальными участниками проследовала на место, где были обнаружены гильзы. Также на месте располагалась автомашина «Mitsubishi Pajero». Михайлов Ю.А. указал на место, откуда он производил выстрелы. Следователь из полиэтиленового пакета достала тепловизор, который был упакован и опечатан бирками. Затем следователь через люк автомобиля залезла на крышу, посмотрела в тепловизор и пояснила, что видно только светлое яркое пятно. После чего предложила ей убедиться в этом. Она также залезла на крышу, посмотрела в тепловизор и также увидела светлое яркое пятно, силуэт человека разглядеть невозможно. Когда статист выполнял задание следователя, то в тепловизор было видно яркое пятно. Далее они поменялись местами со вторым понятым. Позже развели костер, в тепловизор было видно два ярких пятна, кого именно она видела в качестве светлого пятна, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он работает государственным инспектором Бурприродназора. У Михайлова Ю.А. имелось разрешение на право охоты на кабана на территории ООО «Охота и пушнина Бурятии». Место, где произошло происшествие, относится к общедоступным охотничьим угодьям. В соответствии с п.52.13.1 Правил охоты от 16 ноября 2010 года № 512 запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 -18 часов он осуществлял рейд в местности, не доезжая до местности «Каменная». Каких-либо выстрелов не слышал, свежих следов автомобиля не видел.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он принимает заявки на выдачу лицензий на добычу животных в охотничьих угодьях в ООО «Охота и пушнина Бурятии». Местность «Каменная» не входит в охотничьи угодья ООО «Охота и пушнина Бурятии».

Свидетель ФИО6 А.И. суду пояснил, что в его собственности имеется тепловизор «Пульсар», который предназначен для охоты, он определяет животное на расстоянии в ночное время. При использовании тепловизора человек может менять настройки в зависимости от своего зрения. В августе 2019 года данный тепловизор он дал своему зятю Михайлову Ю.А. для производства охоты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на охоте произошло ЧП, застрелили человека. С Михайловым Ю.А. по поводу происшествия он не разговаривал, увидел его только через 3 дня.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 92-95) следует, что у него в собственности имеется тепловизионный прицел марки Pulsar APEX XD.50. Тепловизионный прицел – тепловизор используется им для охоты в ночное время с вышек высотой не менее двух метров. Вышки – специальные построенные сооружения для охоты, с которых можно производить выстрелы. В дневное время суток тепловизор не нужен, так как сам тепловизор нужен для того, чтобы в ночное время видеть диких животных, которые отражаются в объектив тепловизора в виде светлых ярких силуэтов белого цвета. О том, что ФИО32 ночью ДД.ММ.ГГГГ причинил смерть ФИО31, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 ему пояснил, что произвел выстрел через тепловизор из своего оружия, и случайно выстрел попал в ФИО31.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 А.И. в части разговора с Михайловым Ю.А. не подтвердил, суду пояснил, что данные показания он следователю не давал, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Михайлов Ю.А. выехал в лес для работы. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра к ней приехали сотрудники полиции и интересовались местонахождением ее супруга. Ближе к обеду к ней приехал ФИО8 и пояснил, что якобы ее супруг причинил смерть во время охоты охотнику. Около 19-20 часов приехал супруг и пояснил, что во время охоты он произвел три выстрела одномоментно, в ответ послышались два выстрела разные по звуку: один был глухой, либо в землю, либо во что-то, а второй с раскатом, то есть вверх. С ФИО32 они проживают совместно, занимаются воспитанием двух несовершеннолетних детей. Семье ФИО31 они оказали материальную помощь в размере 150 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.А. попросил отвезти его на охоту. В первом часу ночи на своем автомобиле он повез Михайлова Ю.А., они поехали в местность «Каменная». Затем ФИО32 попросил его остановиться, расчехлил ружье, открыл люк и произвел три выстрела друг за другом с периодичностью, примерно, в 5 секунд. После третьего выстрела он услышал, что с угла на расстоянии 200 метров произвели выстрел, как ему кажется из гладкоствольного оружия, и увидел, как попали куда-то, как в камень, были искры фейерверком на 5-10 метрах от поверхности земли. В случае если бы пуля попала бы в череп человека, то таких искр бы не было. Через 10 секунд с того же места прозвучал второй выстрел, пронзительный, из винтовки, нарезного оружия, в воздух, были видны выхлопные газы. Выстрелы производились из разных ружей. ФИО32 сказал, что там есть люди. Затем они увидели, что в той стороне включили свет и загудела машина. Они поехали навстречу данной машине, однако машина проскочила мимо. Далее они подъехали к месту, где обнаружили в метре от дороги человека, голова которого была в крови, рядом находился столик, стояли бутылки, стаканы, рядом затухал костер. Вокруг костра находились ружья. Они развернулись и поехали на базу для того, чтобы позвонить в отдел полиции. На обратном пути с базы их машина застряла в грязи.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что Свидетель №8 работает в Бичурском лесничестве. Свидетель №8 позвонил утром и сообщил о том, что везет ФИО1 в морг. При встрече возле морга Свидетель №8 ему рассказал, что после рейда, они выехали на охоту на кабана. В местности «Каменная» они сидели возле костра и пили чай, Свидетель №8 слышал как остановилась машина и через короткий промежуток времени раздался выстрел. Свидетель №8 сразу понял по характерному шлепку, что пуля куда-то попала и сразу отскочил за кедр, поскольку понял, что по ним стреляют, Свидетель №9 отполз в другую сторону, ФИО1 сразу упал и остался на месте. После того, как прозвучало еще два выстрела в их сторону, Свидетель №8 выстрелил из ружья вверх. После выстрелов машина уехала вниз по дороге. Свидетель №8 подошел к ФИО1, проверил его, пульса не было. Свидетель №9 поехал в с. Бичура сообщить о случившемся, по дороге обогнал джип ФИО33. Свидетель №8 остался возле ФИО31, через некоторое время услышал, что едет машина и спрятался в кустах, из машины вышел ФИО32 и, увидев ФИО31, понял, что случилась трагедия, выразился нецензурной бранью, сел в машину и машина уехала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 66-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил утром Свидетель №8 и пояснил, что произошел несчастный случай с ФИО1, он погиб. В тот же день они встретились с Свидетель №8 и тот подробно рассказал о случившемся: он, Свидетель №9 и ФИО31 приехали в местность «Каменная» на охоту. Они варили чай и сидели возле костра, ночью они увидели, что к данному месту подъехала автомашина и сразу же прозвучали три выстрела в их сторону. Свидетель №8 понял, что стреляют в их сторону, так как после первого выстрела услышал какой-то шлепок как от пули. После первого выстрела Свидетель №8 спрятался за деревом, Свидетель №9 отполз в сторону от костра. После трех выстрелов Свидетель №8 произвел два выстрела в воздух для того, чтобы дать понять, что там находятся люди. После этого они обнаружили, что ФИО31 умер.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, указав при этом, что Свидетель №8 пояснил ему, что когда машина тронулась, он подбежал к ФИО31 проверить пульс, пульс не прощупывался и он убедился, что ФИО31 мертв. После шлепка ФИО31 упал навзничь.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут - 00 часов он, ФИО31, Свидетель №9 приехали в местность «Каменная» для производства охоты. На месте они развели костер, осмотрели местность, после чего попили чай и разговаривали. Он сидел спиной к речке, ФИО1 сидел на коленках лицом к дороге, а Свидетель №9 с другой стороны полулежа. Затем они услышал, что едет машина в сторону <адрес>, машина остановилась и буквально через 10 секунд прозвучал выстрел, от которого они услышали характерный шлепок для попадания пули в препятствие. Он сразу выпрямился и спрятался за кедр и отполз еще на 3-4 метра в кусты, раздались еще два выстрела, все три выстрела прозвучали один за другим. Свидетель №9 ему сказал, что он потрогал ФИО6 за ногу и тот не реагирует, он подполз к ФИО31, чтобы проверить пульс, пульса не было, и его рука оказалась в крови. Свидетель №9 отполз дальше, а он дополз до кедра, взял ружье, отполз около 3 метров в сторону кустов, лег на спину, приставил приклад к груди, зарядил ружье и произвел два выстрела из ружья вверх для того, чтобы дать понять что здесь находятся люди, чтобы те перестали стрелять. Промежуток времени между третьим выстрелом и его первым выстрелом составлял около 35 секунд, которые он потратил на то, чтобы доползти до ФИО31 и вернуться обратно, чтобы произвести выстрел. Расстояние между ним и ФИО31 в момент, когда он производил выстрелы в воздух, составляло 2,5-3 метра. Он сказал Свидетель №9, чтобы тот заводил машину и ехал в отдел полиции. Свидетель №9 завел машину и уехал в <адрес>, а он остался на месте. Через 15-20 минут автомашина «Митсубиси Паджеро», с которой были произведены выстрелы, подъехала к месту, где находился он. С пассажирской стороны вышел Михайлов Ю., которого он узнал по голосу, тот нецензурно выразился, сел в машину и они уехали. Два выстрела он производил из нарезного оружия «Лось 145 карабин 7,62х51». Он не помнит, чтобы говорил Свидетель №12 о том, что после выстрела ФИО1 упал навзничь. Для производства охоты он взял с собой нарезное оружие «Лось 145 карабин 7,62х51» и 10 патронов к нему с оболочкой. У Свидетель №9 было гладкоствольное оружие 12 калибра, находилось в зачехленном состоянии в салоне автомобиля. Каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, отношения были нормальные. Он принимал участие в следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ. После следственного эксперимента они вернулись в <адрес> поздно ночью и утром следующего дня он приехал к следователю и подписал протокол. В ходе проведения следственного эксперимента месторасположение ФИО31, Свидетель №9 и его указывали он и Свидетель №9. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано то положение трупа ФИО1, в котором тот находился после производства выстрелов, труп ФИО31 они не передвигали. На фотографии, в том числе зафиксированы стол и коврик, на котором в момент производства выстрелов ФИО31 сидел на коленях. Кроме трех выстрелов, произведенных в их сторону и двух выстрелов, которые произвел он, каких-либо иных выстрелов не было. Длина его оружия составляет 106 см. от приклада до дула, длина самого ствола 55 см.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Он, статист, двое понятых, свидетели прибыли на место происшествия, установили на место автомобиль, статист занял место, где находился убитый, свидетели расположились по своим местам. После чего они из люка автомобиля осматривали местность с использованием тепловизора и были видны световые пятна, силуэты человека не просматривались. Затем он поменялся местами со вторым понятым, и произвели те же действия. После окончания следственного эксперимента они проехали в отдел полиции, подписали протокол, каких-либо замечаний к нему не имели, после чего все разошлись по домам.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 и ФИО1 приехали в местность «Каменная» с целью охоты. У него с собой имелось гладкоствольное двуствольное оружие «МР 57», у Свидетель №8 с собой имелось нарезное оружие «Лось», какое было оружие у ФИО1 ему неизвестно. Они остановились для ночлега, развели костер, попили чай. Около 1 часа ночи они увидели, как медленно едет машина, затем машина остановилась и прозвучал первый выстрел, после которого он начал отползать назад. По пути потрогал ФИО31 за ногу и сказал ему, чтобы тот ложился и не сидел, но ФИО31 не отреагировал. После первого выстрела был хлопок, характерный для попадания пули в живой организм. Тут же прозвучал второй выстрел, через некоторое время прозвучал третий выстрел. Он сказал Свидетель №8, что ФИО31 не отвечает, не реагирует. После третьего выстрела Свидетель №8 подполз к ФИО31 потрогал шею ФИО31, сказал, что тот мертв и у него нет челюсти. Он сказал Свидетель №8, чтобы тот стрелял вверх. Свидетель №8 зарядил свое ружье «Лось» и произвел два выстрела вверх, лежа на спине, после чего машина продолжила движение в сторону <адрес>. Между третьим выстрелом и первым выстрелом, произведенным Свидетель №8, прошло менее минуты. В тот момент, когда Свидетель №8 производил свои два выстрела, ФИО31 был уже мертв. Кроме трех выстрелов со стороны и двух выстрелов, произведенных Свидетель №8, каких-либо иных выстрелов в тот период не было. Для производства второго выстрела Свидетель №8 перезаряжал затвор. Оба выстрела были произведены вверх и одинаковы по звуку. До производства выстрелов ФИО31 находился лицом к дороге, а когда производили выстрелы, то ФИО31 находился параллельно к дороге на коленях, поджав руки и уткнувшись лицом в землю, спиной к нему, а к Свидетель №8 лицом. Затем он завел машину и поехал в <адрес>, по дороге, обогнав машину «Митсубиси Паджеро», которая двигалась в 200-300 метрах от выезда на основную дорогу. Во время производства выстрелов его ружье находилось в машине, ружья ФИО31 и Свидетель №8 стояли возле дерева в расчехленном виде. На представленной для его обозрения фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 находится в той же позе, в которой он находился после первого выстрела и когда он проползал мимо него, то есть в такой позе он уже находился до производства выстрелов Свидетель №8. Расстояние между Свидетель №8 и ФИО31, когда Свидетель №8 производил два выстрела в воздух, составляло около 2-2,5 метров. Он принимал участие в следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ. После проведения следственного эксперимента они приехали в отдел полиции, затем в следственный комитет, после чего уже приехал домой. Утром около 10-11 часов он ознакомился с протоколом следственного эксперимента и подписал его. С Михайловым Ю.А. каких-либо неприязненных отношений он не имеет, с Свидетель №8 находится в дружеских отношениях.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 63-65) следует, что 17.08.2019г. около 17 часов, точное время он не помнит, его отец Свидетель №3 выехал в лесной массив, в какую местность, он пояснить не может, на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №. По документам указанная машина принадлежит ему, однако фактически пользуется машиной только его отец.

Допрошенный в суде эксперт ФИО27 суду пояснил, что он производил судебно-баллистическую экспертизу в отношении оружия, гильз. Для охотничьего карабина ОП СКС предназначены оболочечные и полуоболочечные пули. Оболочечные пули покрыты целиком, у полуоболочечных пуль головная часть оболочки отсутствует и выступает наполнитель свинцовый из сердечника. От полуоболочечных пуль повреждения более обширные, особенно в отношении выходных повреждений. Деформации более подвержены полуоболочечные пули. При этом, при попадании в преграду как оболочечных, так и полуоболочечных пуль входное отверстие меньше выходного. Головная часть полуоболочечной пули во время прохождения сквозь преграду быстрее деформируется, в том числе на выходе, вследствие чего на выходе повреждения более обширные. Входное и выходное отверстие различаются, поскольку входное, как правило, равно диаметру пули, а выходное значительно больше. Вопрос о повреждениях в результате рикошета применительно к телу человека находится в компетенции судебно-медицинского эксперта. При осуществлении выстрела на небольших расстояниях в 2-3 метра на теле человека могут остаться следы несгоревших порошинок, оружейной смазки, такие следы могут и не остаться при производстве выстрелов на расстоянии более 5-10 метров. Расстояние, с которого производятся выстрелы, не влияет на размеры входного и выходного отверстия, но при этом выходного отверстия может и не быть, в случае, если пуля потеряла свою кинетическую энергию вследствие преодоления большого расстояния и осталась в преграде. На расстоянии 180-200 метров кинетическая энергия пули, выпущенной из оружия ОП СКС, практически не теряет свою значительную энергию, поскольку начальная скорость полета пули 735 метров в секунду способна нанести проникающее ранение с расстояния 2 км.

Допрошенный в суде эксперт ФИО30-Е.В. суду пояснил, что он проводил экспертизу трупа в отношении ФИО1. На трупе ФИО31 было обнаружено входное отверстие в раневой канал, расположенное в лобной кости справа и выходное отверстие в чешуйчатой затылочной кости справа. Входное и выходное отверстия были определены по характеристикам повреждений: во входном отверстии имелся симптом (минус ткань), то есть участок кожи, выбитый при ударе предметом с высокой кинетической энергией. Пуля при прохождении преграды всегда теряет часть кинетической энергии и по определению входное и выходное отверстия не могут быть однотипными. Чаще всего входное отверстие больше чем выходное, одно и то же оружие может давать на различных расстояниях, в зависимости от энергии пули на этом расстоянии, абсолютно различные и входные и выходные отверстия. Следы близкого выстрела зарегистрированы не были, поскольку не было обнаружено следов копоти, следов порошинок, видимых следов внедрения видимых металлических частиц, то есть данных о близком выстреле на расстоянии не более 1,5 – 2 метра не имеется. Исходя из характеристик раневого канала, определить в каком положении находился человек при производстве выстрела, не представляется возможным, можно лишь определить направление движения пули, отношение вектора движения головы потерпевшего. Раневой канал представлял собой относительно ровную линию. Каких-либо волокон ткани, предметов от кепки в раневом канале не имелось. 180 метров для карабина ОП СКС не является большим расстоянием, поскольку у данного оружия хорошая пробивная способность. Данных о рикошете не имелось, поскольку при рикошете об твердый предмет пуля деформируется, либо фрагментируется и раневой канал имеет иные характеристики. В рассматриваемом случае дефект был круглой формы. Пуля при попадании выбила кусок кожи и характеристики входного отверстия свидетельствуют о том, что пуля не теряла своих морфологических признаков. Внутри головы был обнаружен металлический фрагмент, что свидетельствует о том, что фрагментация пули произошла непосредственно при пробитии лобной кости. Когда пуля попала в лобную кость, из-за чего деформировалась, частично фрагментировалась, потеряла свою кинетику и двигалась в дальнейшем медленнее и пробивная способность у нее намного меньше. Этим и объясняется, что выходное отверстие было меньше чем входное. Раневой канал располагался с лобной кости справа до чешуи затылочной кости справа, то есть спереди назад, практически вертикально. В случае, если бы кепка находилась на потерпевшем, то на ней должны были бы остаться следы крови, но на представленной ему на обозрение кепке следов крови при визуальном осмотре не имеется. После полученного повреждения ФИО31 не мог совершать какие-либо активные действия. При попадании пули в человека каких-либо искр не возникает. Причинение ранения ФИО31 при выстреле из оружия карабин Лось 145 калибра 7,62 на 51 с расстояния двух-трех метров ставится под сомнение, поскольку для гражданского оружия два-три метра для пули имеет достаточную кинетику и выходные разрушения были бы намного массивнее, а входное отверстие было бы меньше.

Допрошенная в суде следователь Свидетель №13 суду пояснила, что уголовное дело в отношении Михайлова находилось в ее производстве, в ходе предварительного следствия были проведены два следственных эксперимента. При проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ из технических средств применялись квадрокоптер, нить, навигатор, при этом транспортир, линейки не применялись, градус поворота головы был указан приблизительно. Инструменты для определения градуса поворота головы не использовались. Расстояние от места, с которого был произведен выстрел с машины до места нахождения ФИО31, не измерялось, данные о расстоянии были взяты из протокола осмотра места происшествия. Протокол следственного эксперимента с участием Свидетель №8 и Свидетель №9 был составлен по возвращении с места происшествия в помещение следственного комитета и после его составления участники эксперимента ознакомились с ним и подписали его. Кроме того, она принимала участие при осмотре трупа ФИО31 в морге. При производстве осмотра из головы трупа эксперт извлек все внутренности, при осмотре которых был обнаружен фрагмент пули. Какой-либо заинтересованности при производстве предварительного следствия она не имела. В протоколах следственных действий сведения о причастности Михайлова к производству выстрелов в сторону ФИО31, отражены со слов Михайлова.

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ Свидетель №13 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия из ОМВД России по Бичурскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти - огнестрельного ранения, в 20 километрах в южном направлении от <адрес>, в лесном массиве (т. 1 л. д. 19);

    - заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО1 находились в местности «Каменная», расположенной в верховьях <адрес>. Около 01 часа 30 минут они находились около костра и услышали выстрелы, предположительно в их сторону в результате чего был убит ФИО1. Просит разобраться по данному факту (т.1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный в 19,4 км. от <адрес> РБ, в юго-восточном направлении. Расстояние в 19, 4 км установлено от <адрес> РБ при помощи одометра автомобиля. В указанном месте с правой стороны от автомобильной дороги имеется тропа, отходящая от основной автомобильной дороги направо. На автомобильной дороге, на расстоянии около 100 метров от места, где имеется поворот на тропу, в юго-восточном направлении, обнаружены 2 идентичные гильзы зеленого цвета. Гильзы находятся на расстоянии около 50 см. друг от друга посередине дороги. В ходе осмотра гильзы изымаются, упаковываются по отдельности в полиэтиленовые пакеты, которые снабжаются пояснительными бирками, на которых указываются номера: №1, №2, опечатываются. В этом же месте, то есть на автомобильной дороге рядом с гильзами обнаружены следы транспортного средства в виде отпечатков шин на влажной почве. С правой стороны от автомобильной дороги участок местности без лесных насаждений, кроме 1 дерева – сосны, которая стоит примерно в 50 метрах перпендикулярно месту, обнаружения 2 гильз и следов шины.

Далее осмотр возвращается на участок автомобильной дороги, где имеется тропа, отходящая в правую сторону от основной дороги. Тропа слегка округлой формы проходит по кромке леса, находящейся от тропы с правой стороны, и затем через 100 метров тропа заворачивает направо, где начинается лес. В месте, где тропа заходит в лес, с правой стороны имеются кусты березы небольших размеров, расположенных также вдоль кромки леса. За указанными березами имеется поляна, где имеются следы присутствия людей, а именно: имеется вырытая яма для костра с имеющимися в ней остатками сгоревшего полена. В 1 метре от костра на земле стоит туристический столик с лежащими на ней продуктами питания: хлеб, колбаса, майонез, имеются также 2 ножа, 3 пластиковых стакана, пустые ножны. В полуметре от столика на земле обнаружен труп человека, установленный как ФИО1, 1981 года рождения. Ноги трупа согнуты в коленных суставах, лежат под туловищем. Труп лежит грудью и лицом на земле. Руки согнуты в локтевых суставах, также лежат под туловищем в районе ключиц, локти раскиданы по сторонам. Голова трупа направлена лицом вниз, чуть наклонена в левую сторону. Туловищем и лицом труп расположен в сторону места, где тропа заходит в лес, в сторону автомобильной дороги. Для осмотра труп кладется на спину, лицом вверх. На голове трупа в лобной части справа обнаружено огнестрельное ранение. В затылочной части головы справа обнаружена рана, похожая на выходное отверстие огнестрельного ранения. Лицо и голова трупа находятся в крови. Труп на ощупь теплый, трупные пятна отсутствуют, трупное окоченение развито слабо. Других повреждений нет. Труп направляется в бюро СМЭ. Между трупом и столиком лежит коврик серого цвета. В месте, где изначально располагалась голова трупа лицом вниз, обнаружена камуфляжная кепка, которая изымается и упаковывается. В полуметре от месторасположения головы трупа обнаружены 2 идентичных гильзы золотистого цвета, указанные гильзы №3, №4 изымаются и упаковываются по отдельности в полиэтиленовые пакеты, которые снабжаются пояснительными бирками, опечатываются. Если смотреть в сторону выхода из леса с места обнаружения трупа, то стол стоит перед трупом, а с правой стороны от стола в 1 метре стоит 1 дерево сосна. К указанному дереву со стороны столика приложено огнестрельное оружие с маркировкой «<данные изъяты>». Также в ходе осмотра обнаружены лежащие на земле возле тропы огнестрельное гладкоствольное оружие с маркировкой «<данные изъяты>», огнестрельное нарезное оружие с маркировкой «<данные изъяты>». В ходе осмотра каждое из трех оружий изымается, снабжается пояснительными бирками, опечатывается, не упаковываются в связи с громоздкостью (т.1 л.д. 43-64, 65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, в котором за креслом обнаружен карабин Симонова ОП СКС <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Михайлов Ю.А. пояснил, что указанное ружье принадлежит ему. Далее пояснил, что указанным ружьем он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа произвел выстрелы, количеством – 3, находясь в 19 км. от <адрес> Республики Бурятия через тепловизор, установленный в самом ружье, думая, что стреляет по кабанам. В ходе осмотра указанный карабин Симонова изымается. Также в ходе осмотра возле окна обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с 13 патронами, которые также изымаются. У Михайлова Ю.А. изъяты смывы с правой и левой руки на марлевые тампоны. С правой стороны дома сзади имеется калитка в заборе, за которым расположено поле, а затем лесной массив. Участвующий в осмотре Михайлов Ю.А. пояснил, что в указанном лесном массиве примерно в 100 метрах от <адрес> Б по <адрес> он спрятал тепловизор, с помощью которого производил выстрелы в ФИО1 и случайно попал в него. Далее ФИО32 указал место, где на земле в лесном массиве обнаружен тепловизор в сумке черного цвета, которые изымаются (т.1 л.д. 66-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, а именно участок дороги, расположенный в 1,2 км в северном направлении от <адрес> Б по <адрес> Республики Бурятия. В указанном месте обнаружен автомобиль «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиль изымается, доставляется к автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 80-91);

- протокол осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен труп ФИО1, 1981 года рождения. При осмотре на трупе обнаружен дефект черепа лобной кости справа, образованного округлой раной с ровными краями. В затылочной части справа имеется рвано-ушибленная рана, выходное отверстие раны. Череп трупа с трещинами, переломами с образованием крупных осколков. При осмотре полости черепа обнаружено разрушение вещества головного мозга. Иных повреждений на трупе ФИО31 не обнаружено. В ходе осмотра трупа изъят металлический фрагмент из внутренней части головы трупа, неправильной формы, размерами 7х7х8 мм. (т. 1 л.д. 107-114);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут прибыли на участок проселочной дороги, расположенный в 19 километрах 400 метрах от <адрес> в юго-восточном направлении. На указанном месте, от основной проселочной дороги, в правую сторону имеется отворот в виде тропы. Через 150 метров по указанной тропе участники следственного действия прибыли на место происшествия (место обнаружения трупа ФИО1). На указанное место проходят следователь, свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, понятой Свидетель №10, понятой Свидетель №7, статист Свидетель №2 В указанном месте (где был обнаружен труп ФИО31) статист садится на колени, туловище статиста выпрямлено. Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 показывают, как они лежали на земле в момент выстрелов, где находился их автомобиль марки УАЗ модель 330301 с государственным регистрационным знаком №. Далее свидетель Свидетель №9 ставит вышеуказанный автомобиль марки УАЗ на указанное место, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 занимают те места, на которые указали, устанавливается туристический столик в том месте, где был обнаружен в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 ложится на месте, где был обнаружен плащ синего цвета в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 лежит на земле, напротив Свидетель №9. Расстояние между статистом, Свидетель №9, Свидетель №8 составляет примерно 1,5 метра друг от друга. Статисту, Свидетель №9, Свидетель №8 следователем дано указание находиться в данном положении. Понятой Свидетель №10 отходит в сторону от указанных лиц для фиксирования положения указанных лиц, находится в стороне, наблюдая за участниками. Далее остальные участники следственного действия проходят обратно к основной проселочной дороге, на место, где имеется отворот в правую сторону. От указанного места, участники следственного действия проходят около 50 м по основной дороге вперед, то есть дальше от места, где имеется отворот. В указанном месте в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены 2 гильзы. Далее в указанном месте ставится автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №. Подозреваемый Михайлов Ю.А. указал, что именно с этого места, сидя на крыше автомобиля, он производил выстрелы ДД.ММ.ГГГГ. Далее следователь понятой Свидетель №7, подозреваемому Михайлову Ю.А., его защитнику ФИО8 представляет изъятый в ходе ОМП тепловизор. Понятой Свидетель №7, подозреваемому Михайлову Ю.А., его защитнику ФИО8 дана возможность убедиться в целостности первоначальной упаковки тепловизора. Михайлов Ю.А. в ходе следственного действия пояснил, что после выстрела ДД.ММ.ГГГГ никаких настроек на тепловизоре не менял, выдал его в том же состоянии следователю в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тепловизор распаковывается, включается, открывается люк на автомобиле марки «Mitsubishi Pajero», следователь поднимается на крышу автомобиля. Следователем проверяется возможность через тепловизор увидеть с данного расстояния силуэты людей, а именно статиста, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, которые в тот момент находятся в том положении, в котором находились в момент выстрелов, и месте, где был обнаружен труп ФИО31. Далее следователь смотрит через прицел тепловизора в место, где был обнаружен труп ФИО31. В месте, где находятся статист, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 видно 1 пятно светлого яркого света. Понять, что это невозможно. Силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно. Понятой Свидетель №7 предложено посмотреть через прицел тепловизора в место, где обнаружен труп ФИО31, что она и сделала сидя на крыше автомобиля «Mitsubishi Pajero». Понятая Свидетель №7 пояснила, что видит 1 пятно светлого яркого света, понять, что это невозможно, силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно. При помощи рации вызывается второй понятой, который пояснил, что на месте обнаружения трупа все лежат и сидят на своих местах, никто не передвигался. При помощи рации понятые меняются местами. Понятому Свидетель №10 предложено посмотреть через прицел тепловизора в место, где обнаружен труп ФИО31, что он и сделал сидя на крыше автомобиля «Mitsubishi Pajero». Понятой Свидетель №10 пояснил, что видит 1 пятно светлого яркого света, понять, что это невозможно, силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно. При помощи рации вызывается понятая Свидетель №7, которая пояснила, что на месте обнаружения трупа все лежат и сидят на своих местах, никто не передвигался. Далее в ходе следственного эксперимента участниками следственного эксперимента - свидетелями Свидетель №9, Свидетель №8, разжигается костер в кострище, возле места, где обнаружен труп ФИО31. Огонь достигает 10 см от полена. Затем статист встает на колени в месте обнаружения трупа ФИО31 свидетели встают на свои места, то есть в положение, в котором они находились в момент выстрелов Михайлова Ю.А. Понятой Свидетель №10 отходит в сторону от указанных лиц для фиксирования положения указанных лиц. Далее следователем проверяется возможность через тепловизор увидеть с данного расстояния силуэты людей, а именно статиста, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, которые в тот момент находятся в том положении, в котором находились в момент выстрелов, и в месте, где был обнаружен труп ФИО31, а также возможность увидеть огонь в кострище. Далее следователь смотрит через прицел тепловизора в место, где обнаружен труп ФИО31. В месте, где находятся статист, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 видно 2 пятна светлого яркого света. Понять, что это невозможно, силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно, увидеть, что там огонь, невозможно. Понятой Свидетель №7 предложено посмотреть через прицел тепловизора в место, где обнаружен труп ФИО31. Понятая Свидетель №7 пояснила, что видит 2 пятна светлого яркого света, понять, что это – невозможно, силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно, костер увидеть невозможно. При помощи рации вызывается второй понятой, который пояснил, что на месте обнаружения трупа все лежат и сидят на своих местах, никто не передвигался. При помощи рации понятые меняются местами. Понятому Свидетель №10 предложено посмотреть через прицел тепловизора в место, где обнаружен труп ФИО31, что она и делает. Понятой Свидетель №10 пояснил, что видит 2 пятна светлого яркого света, понять, что это невозможно, силуэты людей, а именно стоящего на коленях статиста, и лежащих на земле свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 увидеть и различить невозможно, увидеть, что там горит костер, также невозможно. При помощи рации вызывается понятая Свидетель №7, которая пояснила, что на месте обнаружения трупа, все лежат и сидят на своих местах, никто не передвигался. В ходе следственного эксперимента следователем производилась частичная видеосъемка в прицел тепловизора для фиксации изображения через прицел в первый и во второй раз ( с наличием костра). Также в оба раза не было видно автомобиля Свидетель №9, предметов, характерных людям. Таким образом, в ходе следственного эксперимента установлено, что в прицел тепловизора невозможно различить силуэты человека в условиях, максимально приближенных к моменту убийства ФИО31. После следственного эксперимента тепловизор упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжен пояснительной биркой, который скреплен оттиском печати «Для пакетов Кяхтинский МСО СУ СК РФ по РБ», подписью следователя. Статист, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8, подозреваемый Михайлов Ю.А., его защитник ФИО8 в прицел тепловизора в ходе следственного эксперимента не смотрели (т.1 л.д. 115-120);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> РБ. В указанной местности имеется лесной массив. С правой стороны имеется тропа, отходящая от основной дороги строго в правую сторону и ведущую в лес. От места, где имеется поворот на тропу, на расстоянии около 100 метров по указанной тропе находится поляна – участок местности, окруженная деревьями, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО1 Далее в ходе осмотра обнаружено, что со стороны производства выстрелов ФИО32 на поляне, где обнаружен труп ФИО11 имеется участок, плотно усаженный кустами и небольшими деревьями – березами. По траектории полета пуль, выпущенных ФИО32 при выстрелах в сторону ФИО1, на поверхности стволов деревьев обнаружены касательные повреждения. (т.1 л.д. 123-125);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете Кяхтинского МСО подозреваемый Михайлов Ю.А. добровольно выдал кепку камуфлированную, трико мужские с лампасами, свитер синего цвета, 1 пару резиновых бот. Указанные предметы изымаются, упаковываются, снабжаются пояснительными бирками, скрепляются оттисками печатями (т.1 л.д.157-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком «№ (т. 1 л.д. 163-169);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1) прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью: «Гильза №, изъятая в ходе ОМП на участке дороги 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета изымается гильза, изготовленная из металла, окрашена в зеленый цвет. Форма гильзы бутылочная с кольцевой проточкой. Длина гильз 38,5 мм., диаметр корпуса гильз у донца 11 мм, диаметр у дульца 8,6 мм. На донной части гильзы имеется маркировка «<данные изъяты>»;

2) прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью: «Гильза №, изъятая в ходе ОМП на участке дороги в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета изымается гильза, изготовленная из металла, окрашена в зеленый цвет. Форма гильзы бутылочная с кольцевой проточкой. Длина гильз 38,5 мм., диаметр корпуса гильз у донца 11 мм, диаметр у дульца 8,6 мм. На донной части гильзы имеется маркировка «<данные изъяты>»;

3) полимерный пакет черного цвета, в котором находится кепка камуфлированная зелено-серого цвета с выгнутым козырьком, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке дороги в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ. На кепке имеются следы загрязнения. С правой стороны на козырьке кепки в 3 см. от правого края козырька, в 4,5 см. от края козырька спереди имеется сквозное повреждение козырька размерами 1 см х 1,5 см;

4) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Гильза №, изъятая в ходе ОМП на участке дороги в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета изымается гильза, изготовленная из металла бронзового цвета. Длина гильзы 50 мм., диаметр корпуса гильзы у донца 11 мм, диаметр у дульца 7 мм. На донной части гильзы имеется маркировка «<данные изъяты>»;

5) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Гильза №, изъятая в ходе ОМП на участке дороги в 19,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета изымается гильза, изготовленная из металла бронзового цвета. Длина гильзы 50 мм., диаметр корпуса гильзы у донца 11 мм, диаметр у дульца 7 мм. На донной части гильзы имеется маркировка «<данные изъяты>»;

6) огнестрельное оружие, на котором имеется бирка с надписью «ОП СКС, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра оружие целое, без повреждений. В ходе осмотра установлено следующее: оружие состоит из ствола со ствольной коробкой, затворной рамы с затвором и возвратной пружиной, ударно-спускового механизма, газовой трубки со ствольной накладной, ложи, магазина, прицельных приспособлений. Ствол оружия цилиндрической формы длиной 520 мм, имеет четыре нареза правого направления. Карабин самозарядный. На левой стороне ствольной коробки смонтировано основание оптического прицела. Имеется маркировка на ствольной коробке «<данные изъяты>» - модель оружия, калибр. Серийные номера на ствольной коробке, затворе, магазине «<данные изъяты>

7) прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью: «Патроны в количестве 13 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: РБ, <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся: металлические патроны в количестве 8 штук. Патроны бутылочной формы с кольцевой проточкой оболоченных пуль. Высота гильз 38,5 мм. Диаметр гильз средней части 10,7 мм. Диаметр ведущей части пуль 7,8 мм. На донцах гильз имеется маркировка <данные изъяты>»; гильзы из металла в количестве 5 штук. Высота гильз 38,5 мм. Диаметр гильз средней части 10,7 мм. Диаметр ведущей части пуль 7,8 мм. На донцах гильз имеется маркировка «<данные изъяты>»;

8) полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью: «Тепловизор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>Б», в котором находится сумка черного цвета, закрывающаяся на молнию, внутри которой находится тепловизионный прицел, модель APEX, в чехле черного цвета, также портативное зарядное устройство, кабель для питания. Тепловизионный прицел изготовлен из металла, окрашенного в черный цвет. Тепловизионный прицел имеет находящиеся сверху 3 кнопки, выполненные из резины, круглой формы: на самой большой имеется надпись «On», на второй «Cal». Также тепловизор имеет объектив, крышку объектива, разъем для внешнего питания;

9) полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью: «Кепка камуфлированная, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Михайлова Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится кепка камуфлированная из материала зеленого, светло коричневого, коричневого, черного цветов. Кепка имеет следы ношения, загрязнения. Следов крови на кепке не обнаружено;

10) полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью: «Свитер синего цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Михайлова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ», в котором находится свитер из материала синего цвета с круглой горловиной. Свитер имеет следы ношения, загрязнения. Следов крови на свитере не обнаружено;

11) полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «металлический фрагмент, изъятый в ходе осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится металлический фрагмент, изготовленный из металла серого цвета, по форме близок к треугольнику, размерами 7х7х8 мм, толщиной 3,6 мм;

(т.1 л.д. 170-196);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате разрушения головного мозга в результате 1 огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы (наличие 1 входного отверстия раны, 1 выходного отверстия, соединяющих раневой канал) с разрушением головного мозга, костей свода и основания черепа. Это повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение является несовместимым с жизнью человека. Других телесных повреждений при исследовании трупа не выявлено.

Характеристики вышеописанного повреждения указывают на причинение повреждения ручным огнестрельным оружием в результате 1 выстрела, о чем свидетельствуют материалы дела, характеристики и локализация ран и раневого канала. Направление выстрела (направление раневого канала) спереди назад; относительно нападавшего потерпевший находился, вероятнее всего, фронтальной поверхностью лица (лицом к нападавшему).

Смерть после получения данного повреждения наступила мгновенно, соответственно совершать активные действия после получения повреждения ФИО1 не мог.

Следов близкого выстрела при исследовании трупа не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1, 1981 года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 ‰, что соответствует легкому алкогольному опьянению (т.1 л.д. 222-226);

- заключение судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Карабин с номером «№», представленный на экспертизу, является нарезным огнестрельным оружием - охотничьим самозарядным карабином ОП СКС калибра <данные изъяты> мм, изготовленный промышленным способом.

2. Данное оружие технически исправно, для производства выстрелов пригодно.

3. В конструкцию оружия видимые изменения не вносились.

4.Тринадцать патронов, представленные на экспертизу, являются боеприпасами – охотничьими промежуточными патронами калибра <данные изъяты>, изготовленными промышленными способом.

5. Пять патронов пригодны для стрельбы, в том числе и из карабина ОП СКС «<данные изъяты>».

6. Две гильзы зеленого цвета на донной части которых имеется маркировочное обозначение <данные изъяты> изъятые с места происшествия, являются частями промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм.

7. Обе гильзы, изъятые с места происшествия, были стреляны в карабине ОП СКС «<данные изъяты>», представленном на экспертизу.

8. Металлический предмет, представленный на экспертизу, является частью сердечника пули охотничьего патрона.

9. Поскольку сердечник пули при выстреле из оружия не контактирует со стенками канала ствола, то установить модель оружия, из которого он был выстрелян не представляется возможным.

10. Ответить на вопрос «Не составляли ли ранее один патрон – гильзы и металлический фрагмент, представленные на экспертизу?» не представляется возможным (т.1 л.д. 236-240);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной кепки и свитера (объекты №№1,3) обнаружена сурьма – элемент, характерный для продуктов выстрела. Ответить на вопрос, для какого вида оружия характерен данный элемент, не представляется возможным, ввиду применения данного металла в капсюльном составе патронов.

На поверхности предметов одежды – брюках и сапогах (объекты №2,4); на фрагментах марли (смывах с рук – объекты №№5,6) следов продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности используемых методов исследования (т.1 л.д.251-255);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 19,4 км в юго-восточном направлении от <адрес> РБ. Расстояние в 19,4 км. установлено от <адрес> РБ. При осмотре определено место, где ранее был обнаружен труп ФИО1. Далее в ходе осмотра при помощи рулетки измеряется расстояние от места обнаружения трупа ФИО1 до места производства выстрелов Михайловым Ю.А. Расстояние от места обнаружения трупа ФИО1 до места производства выстрелов Михайловым Ю.А. составило 185 метров (т.3 л.д. 7-11);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ все участники следственного действия прибыли в местность «Каменная», расположенную в 19, 4 км от <адрес> Республики Бурятия. После разъяснения прав участвующим лицам, в том числе разъяснения обвиняемому статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ, Михайлов Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился на охоте на автомобиле Митсубиси Паджеро, они подъехали в местность «Каменная» для ведения охоты, так как в ста метрах от указанного места находится лабаз. Он был с ружьем и тепловизором, через тепловизор увидел кабанов, пробегающих в сторону речки (показывает руками в левую сторону от дороги). Направив тепловизор в сторону речки, он увидел через тепловизор светящиеся точки, и произвел три выстрела. В ответ услышал 2 выстрела, после чего прекратил стрельбу. После этого на машине подъехал к указанному месту и обнаружил труп мужчины. Далее с учетом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем поставлена машина марки Митсубиси Паджеро в место, где она находилась в момент производства выстрелов Михайловым Ю.А. (место обнаружения стреляных гильз от карабина Михайлова Ю.А.). Обвиняемый Михайлов пояснил, что машина поставлена правильно, с указанного места он производил выстрелы. Для проверки траектории полета пули, выпущенной Михайловым до места обнаружения трупа необходимо растянуть нить между указанными местами. Также необходимо осуществить видеосъемку с квадрокоптера. В связи с этим видеозапись приостанавливается в 13 часов 58 минут. В 14 часов 09 минут видеозапись возобновляется. Во время перерыва протянута нить с места обнаружения гильз, то есть с места нахождения машины марки «Митсубиси Паджеро» до места, где обнаружены два касательных повреждения на стволах деревьев. Специалистом на видеокамеру фиксируется растянутая от машины нить до указанных стволов, то есть до двух повреждений, имеющихся на стволах деревьев. Нить натянута прямо, без каких-либо препятствий. Далее фиксируется направление выстрелов с учетом имеющихся повреждений на стволах деревьев. В 14 часов 13 минут видеозапись приостанавливается для того, чтобы протянуть нить до места обнаружения трупа ФИО1 В 14 часов 33 минуты участники следственного действия прибыли на место обнаружения трупа ФИО31. Для определения точного расположения трупа ФИО1 статист встает на место обнаружения трупа ФИО31. Расположение трупа и его поза (которую занимает статист) осуществляется с учетом фотоснимка с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С местом расположения трупа и его позой (статист) участвующие лица согласны. Далее от машины Митсубиси Паджеро до обнаружения места трупа ФИО31 протянута нить, имитирующая направление траектории выстрела ФИО32. Специалистом зафиксировано указанное направление нити, протянутой от машины Митсубиси Паджэро до статиста. Нить натянута прямо, без каких-либо препятствий. Также зафиксировано 2 положения статиста: 1) голова направлена в сторону направления его тела (прямо); 2) голова направлена в сторону машины «Митсубиси Паджеро» (повернута влево на 30-35 градусов). Нить проходит в левую височную часть лба голову статиста, при этом если голова направлена в сторону автомашины Митсубиси Паджеро, то нить проходит через правую лобную часть головы статиста. Также в ходе следственного действия из упаковки, скрепленной биркой, изымается кепка, обнаруженная на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на козырьке которой имеется сквозное повреждение правой стороны. Далее кепка надевается на голову статиста и произведены аналогичные действия, получены аналогичные результаты. В 14 часов 38 минут видеозапись приостанавливается, для того, чтобы протянуть нити от места, где обнаружены повреждения на стволах деревьев, до места обнаружения трупа ФИО31. После фиксации результатов следственного эксперимента кепка упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжается биркой с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов Кяхтинский МСО СУ СК РФ по РБ». В 14 часов 46 минут видеозапись возобновляется. Специалистом фиксируется направление нити от повреждения на стволе дерева до места обнаружения трупа ФИО31, (статиста), то есть возможность получения повреждения в результате «рикошета» (при условии, что пуля выпущенная Михайловым вероятно задела ствол дерева, а затем попала в голову ФИО31). На вопрос имеются ли у участвующих лиц дополнения, пояснения, заявления, от защитника Стратона А.С. поступило пояснение о том, что ранее было зафиксировано направление выстрела от машины, согласно натянутой нити, и следам выстрелов в это место, при этом Стратон А.С. указал напротив дерева находящегося за спиной трупа (статиста). От Михайлова Ю.А. поступило дополнение о том, что в момент, когда он производил выстрелы, в ответ были произведены два выстрела. При этом отмечает, что по звуку указанные два выстрела были различные, предполагает, что они были либо с разных ружей, либо первый был глухой, то есть в землю, а второй в воздух. От защитника Стратона А.С. поступило заявление о том, что после приостановления видеозаписи будет произведена видеосъемка с квадрокоптера для прокладки траектории пули, с последующим предоставлением фотографий с квадрокоптера на бумажном носителе. Далее в 14 часов 49 минут видеозапись приостанавливается для проведения видеосъемки с квадрокоптера и в дальнейшем для проследования в следственный отдел в <адрес> для составления протокола следственного эксперимента. Таким образом, по итогам следственного эксперимента установлено, что одна из пуль, выпущенных Михайловым Ю.А. при выстреле ДД.ММ.ГГГГ, могла попасть в правую лобную часть головы ФИО31, если ФИО31 при этом в момент выстрела смотрел в сторону машины Михайлова (т.3 л.д.12-15).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Михайлова Ю.А. полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия ФИО12 по ч. 1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, суд исходит из того, что последний, в ходе производства охоты, через объектив тепловизионного прицела ошибочно принял ФИО1, находящегося на лесной поляне, отражавшегося в виде светлого яркого пятна, за источник тепла в виде дикого кабана, произвел выстрелы из огнестрельного оружия, по неосторожности попал в голову ФИО1, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, однако должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Факт того, что Михайлов Ю.А. произвел 3 выстрела в сторону ФИО1, Михайлов Ю.А. не отрицает.

В основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, из которых следует, что они находились рядом с ФИО1, после первого выстрела, произведенного в их сторону, они стали прятаться, после третьего выстрела Свидетель №8 обнаружил ФИО1 мертвым, после чего Свидетель №8 произвел ответные два выстрела.

То обстоятельство, что Михайлов Ю.А. через объектив тепловизионного прицела ошибочно принял ФИО1, находящегося на лесной поляне, отражавшегося в виде светлого яркого пятна, за животное, подтверждается как показаниями самого Михайлова Ю.А., так и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-120).

Факт того, что повреждение ФИО1, повлекшее смерть последнего, было причинено именно в результате выстрела, произведенного ФИО12 также подтверждается протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, (т.3 л.д.12-15).

Дата, время и место совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 19), заявлением Свидетель №9 (т.1 л.д. 22), показаниями подсудимого Михайлова Ю.А., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3,, Свидетель №12, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 43-64, 65), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 123-125); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т.3 л.д. 7-11).

То обстоятельство, что Михайлов Ю.А. произвел выстрелы из автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком «№ и его принадлежность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 163-169).

     То обстоятельство, что Михайлов Ю.А. использовал тепловизионный прицел также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6

Причина смерти потерпевшего ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате разрушения головного мозга в результате 1 огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы с разрушением головного мозга, костей свода и основания черепа. Повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение является несовместимым с жизнью человека. Других телесных повреждений при исследовании трупа не выявлено. Характеристики вышеописанного повреждения указывают на причинение повреждения ручным огнестрельным оружием в результате 1 выстрела, о чем свидетельствуют материалы дела, характеристики и локализация ран и раневого канала. Направление выстрела (направление раневого канала) спереди назад; относительно нападавшего потерпевший находился, вероятнее всего, фронтальной поверхностью лица (лицом к нападавшему). Смерть после получения данного повреждения наступила мгновенно, соответственно совершать активные действия после получения повреждения ФИО1 не мог. Следов близкого выстрела при исследовании трупа не выявлено.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, представленных для производства экспертиз, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 43-64, 65);, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 107-114), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 66-79); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 80-91); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.157-162).

Причастность Михайлова Ю.А. к совершенному преступлению также подтверждается заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин с номером №», изъятый у Михайлова Ю.А., является нарезным огнестрельным оружием - охотничьим самозарядным карабином ОП СКС калибра <данные изъяты> мм, изготовленный промышленным способом. Две гильзы зеленого цвета на донной части которых имеется маркировочное обозначение <данные изъяты>, изъятые с места происшествия, являются частями промежуточных охотничьих патронов калибра <данные изъяты>. Обе гильзы, изъятые с места происшествия, были стреляны в карабине ОП СКС <данные изъяты>», представленном на экспертизу. Металлический предмет, представленный на экспертизу, является частью сердечника пули охотничьего патрона.

Кроме того, причастность Михайлова Ю.А. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной кепки и свитера (объекты №№1,3) обнаружена сурьма – элемент, характерный для продуктов выстрела. (т.1 л.д.251-255).

Индивидуальные признаки вещественных доказательств подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей т.1 л.д. 170-196).

Показания свидетелей Свидетель №5 не обладают принципом относимости доказательств и таковыми не являются.

Показания свидетеля Свидетель №1 о характере ответных выстрелов даны со слов Михайлова Ю.А., к которым суд относится критически.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 о характере произведенных ответных выстрелов из разных видов оружия, и в части того, что один выстрел попал в камень, поскольку данные показания объективно опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что рядом с местом обнаружения трупа были обнаружены идентичные гильзы от патронов, что исключает их использование при производстве выстрелов из гладкоствольного и нарезного оружия. Кроме того, оснований полагать, что первый выстрел попал в камень не имеется, поскольку выстрелы были произведены в воздух, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9

В случае, если предположить, что Свидетель №3 дает правдивые показания о том, что первый ответный выстрел попал в камень, отчего произошли искры, то полагать, что данный выстрел попал в голову ФИО31 оснований во всяком случае не имеется, поскольку как следует из показаний эксперта ФИО30-Е.В. данных о рикошете при попадания пули в голову ФИО31 не имелось, а при вхождении пули в голову искры не возникают.

Доводы подсудимого Михайлова Ю.А. о том, что смерть ФИО1 наступила в результате выстрела свидетеля Свидетель №8 либо иного лица, потерпевший располагался лицом к нападавшему и левой стороной к нему, суд считает несостоятельными.

Так, из показаний эксперта ФИО30-Е.В. следует, что у потерпевшего ФИО31 было обнаружено входное отверстие в раневой канал, расположенное в лобной кости справа и выходное отверстие в чешуйчатой затылочной кости справа. Входное и выходное отверстия были определены по характеристикам повреждений: во входном отверстии имелся симптом (минус ткань), то есть участок кожи, выбитый при ударе предметом с высокой кинетической энергией. Раневой канал представлял собой относительно ровную линию. Следы близкого выстрела зарегистрированы не были, поскольку не было обнаружено следов копоти, следов порошинок, видимых следов внедрения видимых металлических частиц, то есть данных о близком выстреле на расстоянии не более 1,5 – 2 метра не имеется. Данных о рикошете не имелось, поскольку при рикошете об твердый предмет пуля деформируется, либо фрагментируется и раневой канал имеет иные характеристики. Внутри головы был обнаружен металлический фрагмент, что свидетельствует о том, что фрагментация пули произошла непосредственно при пробитии лобной кости. Раневой канал располагался с лобной кости справа до чешуи затылочной кости справа, то есть спереди назад, практически вертикально.

Аналогичные выводы содержатся и в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной фототаблицы к протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, раневой канал действительно располагается в лобной кости справа, а выходное отверстие в чешуйчатой затылочной кости справа.

Таким образом, учитывая, что раневой канал представлял собой относительно ровную линию, то есть спереди назад, практически вертикально, а потерпевший сидел на земле в момент производства выстрелов, суд приходит к выводу, что выстрел в сторону ФИО1 производился с высоты, достаточной для того, чтобы пуля вошла в голову под углом, т.е. в лобную часть головы справа и вышла в области чешуйчатой затылочной кости справа, т.е. практически возле шеи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Свидетель №8 производил выстрелы в воздух, находясь в положении лежа, учитывая отсутствие данных о рикошете, суд считает, что оснований полагать, что смерть ФИО1 наступила в результате действий Свидетель №8, не имеется.

Кроме того, полагать, что к смерти ФИО1 причастно иное лицо, оснований также не имеется, поскольку как Михайлов Ю.А., так и свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 в ходе судебного разбирательства заявляли только о пяти выстрелах, из которых три произвел Михайлов Ю.А., два выстрела произвел Свидетель №8.

Доводы о том, что потерпевший ФИО1 располагался лицом к направлению выстрела, а по отношению к нему левым боком, что свидетельствует о его непричастности к смерти ФИО1, суд также считает несостоятельными, поскольку голова человека является подвижным органом и может поворачиваться за счет шеи и туловища, что и было установлено при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого Михайлова Ю.А. о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ в лесах действовал особый противопожарный режим, в связи с чем, граждане не должны были находиться в лесу, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО32 в тот день сам осуществлял охоту на кабана, в ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время часто слышал в лесу выстрелы и должен был предполагать, что в лесу в ночное время могут находиться люди и прежде чем производить выстрел, должен был убедиться в том, что производит выстрел в животное.

Доводы подсудимого Михайлова Ю.А. о том, что ответные два выстрела были произведены не из оружия «Лось», а из оружия с газоотводным механизмом, в случае попадания полуоболоченной пули в ФИО31, у последнего было бы выходное отверстие больше, чем входное, поскольку данный вид пули обладает большим разрушительным эффектом, суд считает несостоятельными, поскольку Михайлов Ю.А. не обладает специальными познаниями в области баллистики, а также в области судебно-медицинских исследований, а в показаниях свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 оснований сомневаться у суда не имеется.

Доводы о том, что Свидетель №8 принял меры по уничтожению улик, в ходе предварительного следствия следствием создавались препятствия установлению истины по делу, являются надуманными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами.

Доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных экспериментов, судом проверены.

Так, в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9 пояснили суду о том, что протокол следственного эксперимента был составлен после следственного действия, они ознакомились с ним и расписались. Аналогичные пояснения дала следователь ФИО34.

Суд учитывает, что все участники следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с ним, замечаний к протоколу не имели, что заверили собственноручными подписями. То обстоятельство, что протокол некоторыми участниками был подписан на следующий день, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку суд принимает во внимание, что следственное действие закончено в позднее время суток.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства - протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что при производстве следственного эксперимента не использовались транспортир, линейки, была использована несертифицированная нить, суд также считает несостоятельными, поскольку на данный счет каких-либо замечаний участники следственного эксперимента не выразили.

Доводы стороны защиты о том, что эксперты ФИО27 и ФИО30-Е.В. дали противоречивые показания о характеристиках входного и выходного отверстий, о наличии следов выстрела, свидетельствующих о близком расстоянии, суд также признает несостоятельными, поскольку эксперт ФИО27 является экспертом по баллистике и вопросы, связанные с судебно-медицинскими исследованиями не входит в его компетенцию, о чем он заявил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вина подсудимого Михайлова Ю.А. в причинении смерти ФИО1 по неосторожности доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины Михайлова Ю.А. в совершении преступления, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Михайлова Ю.А. к совершению вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершению преступления, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Михайлова Ю.А., отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлова Ю.А., суд учитывает частичное признание своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, оружия и тепловизионного прицела, указании места, с которого им были произведены выстрелы, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда в размере 150 000 руб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что Михайлову Ю.А. должно быть назначено самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы, с целью восстановления социальной справедливости и достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, несмотря на положительные характеристики, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с охотой, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Михайлову Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой. При определении срока дополнительного наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Михайлов Ю.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание Михайлову Ю.А. наказания в колонии-поселении.

Разрешая исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить их частично.

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с Михайлова Ю.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., поскольку в результате смерти сына, Потерпевший №2 были причинены нравственные и моральные страдания. При определении компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение Михайлова Ю.А., на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание наличие других близких родственников у погибшего, имеющих право на предъявление аналогичного иска.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 и дополнение к исковому заявлению, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского производства, поскольку истцом Потерпевший №1 не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на проведение похорон, в размере 150 000 руб., которые были выплачены Михайловым Ю.А. в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть заявленные требования в уголовном процессе.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 8 патронов и 5 гильз от патронов марки «<данные изъяты>», гильзы №1,2,3,4, - следует уничтожить; кепку камуфлированную, принадлежащую ФИО1 – предать потерпевшей Потерпевший №1; тепловизор – следует возвратить законному владельцу Свидетель №6; смывы с рук Михайлова Ю.А., металлический фрагмент, смыв с газового баллона, смыв с ковра, смыв с боковой стороны багажника – уничтожить; автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №; возвращенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4 – следует оставить за последним; свитер синего цвета, 1 пару резиновых бот, трико мужские с лампасами, кепку камуфлированную – следует возвратить законному владельцу Михайлову Ю.А..

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым нарезное огнестрельное оружие марки «ОП СКС» калибра <данные изъяты>, принадлежащее Михайлову Ю.А. как орудие преступления конфисковать и обратить в собственность государства.

Судебные издержки по делу не заявлены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Михайлову Ю.А. в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Михайлову Ю.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязать осужденного Михайлова Ю.А. после вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой, исчислять Михайлову Ю.А. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Михайлова Ю.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Михайлова Ю.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. и в счет возмещения материального ущерба в сумме 42 000 руб. - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 8 патронов и 5 гильз от патронов марки «<данные изъяты>», гильзы №1,2,3,4, - уничтожить; кепку камуфлированную, принадлежащую ФИО1 – предать потерпевшей Потерпевший №1; тепловизор – возвратить законному владельцу Свидетель №6; смывы с рук Михайлова Ю.А., металлический фрагмент, смыв с газового баллона, смыв с ковра, смыв с боковой стороны багажника – уничтожить; автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком «№»; возвращенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4 – оставить за последним; свитер синего цвета, 1 пару резиновых бот, трико мужские с лампасами, кепку камуфлированную – возвратить законному владельцу Михайлову Ю.А..

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, нарезное огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>, принадлежащее Михайлову Ю.А. как орудие преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова Ю.А. – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своем заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                          Л.В. Шагдурова