Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1050/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вертянкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вертянкину А.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 609 рублей 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 30 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Вертянкин А.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК58769558/810/12.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 593 рубля 07 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 февраль 2023 года ответчиком было внесено 983 рубля 18 коп. однако ответчик полную сумму кредита не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вертянкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Вертянкин А.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК58769558/810/12, по условиям которого кредитный лимит составляет 10 000 рублей с процентной ставкой 47% годовых сроком действия карты до апреля 2015 года.

Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования подтверждается, что Вертянкин А.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 593 рубля 07 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Ф.

Из пункта 6 приложения № к дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-путем выставлению клиенту заключительного счета –выписки.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.59).

Ответчик данные обстоятельства, а также наличие задолженности по кредитному договору не оспорил, вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных    с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ,    по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется    судом только    по заявлению стороны в споре,    сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении    сроков исковой давности по требованиям о взыскании    просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,    суды    применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ),    который подлежит исчислению отдельно    по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось выше, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

Срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов установлен до апреля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Вертянкина А.А. задолженности в размере 69 593 рубля 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.о. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» повторно обратился в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.о. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и как видно из материалов дела срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ), истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вертянкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 609 рублей 89 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

            Судья:

Секретарь: