Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9300/2012 от 12.11.2012

Судья Меледин В.В. Дело № 22-9300

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    15 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трушкова О.А.; Евстюниной Н.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда от 27 июля 2012 г., которым

ВЛАДЫКИНУ А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владыкин А.Н. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда от 06.03.2008 г., которым осужден по ст.ст. 111 ч.3 п.а; 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 07.02.2008 г., конец срока -06.04.2014 г.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что он принимал активное участие в жизни колонии, участвовал в спортивных мероприятиях, выполнял все требования администрации, взысканий не имеет. Признал вину в преступлении и раскаялся, имеет возможность трудоустроиться после освобождения.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При этом судом оценивается поведение осужденного за весь период, предшествовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как видно из характеристики осужденного, за период отбытия наказания Владыкин неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых погашено в апреле 2012 г., т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд. При этом у него имеется одно поощрение, также отмечено удовлетворительное отношение к труду и обучение в УКП. По мнению администрации исправительного учреждения, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд перечисленным обстоятельствам дал должную оценку, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не может быть признано стабильным, а тенденции к исправлению устойчивыми.

Из вышеизложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Владыкина А.Н.. от наказания, поскольку нет уверенности в закреплении у него навыков правопослушного поведения.

Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда от 27 июля 2012 г., которым ВЛАДЫКИНУ А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи