Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15176/2018 от 15.05.2018

    Судья Кулагина И.Ю.                                                           Дело 33-15176/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

          судей Мариуца О.Г., Матета А.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Юскевича Н.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Юскевича Н.Н. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации (ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

          заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора      Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Юскевич Н.Н. обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации (ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что проходил службу полицейским (бойцом) отделения оперативного реагирования штаба ОМОН «Зубр» ЦСН СР Росгвардии.

23 июня 2017 года был уволен со службы по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С увольнением не согласен, считает его незаконным.

На момент увольнения он имел дисциплинарные взыскания: выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии. С дисциплинарными взысканиями он не согласен, полагает их незаконными.

Истец просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ №181/лс от 18 августа 2016 года), строгого выговора (приказ №46/лс от 20 декабря 2016 года), предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ №30/лс от 9 марта 2017 года); признать незаконным приказ о расторжении служебного контракта и увольнении; восстановить на службе в прежней должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 168 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обжалование в суд приказов от 18 августа 2016 года, 20 декабря 2016 года и    9 марта 2017 года.

Решением Щелковского городского суда от 26 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и потверждается материалам дела,                      Юскевич Н.Н. с 11 ноября 2013 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по должности бойца оперативного взвода 1-й оперативной роты 1-го оперативного батальона отряда мобильного особого назначения «Зубр» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России.

Дополнительным соглашением №61 от 2 декабря 2013 года в контракт внесены следующие изменения: сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности бойца отделения оперативного реагирования отряда мобильного особого назначения «Зубр» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от              5 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены: специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации и авиационные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

1 октября 2016 года с Юскевичем Н.Н. был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому истец обязуется выполнять служебные обязанности по должности полицейского (бойца) отделения оперативного реагирования штаба отряда мобильного особого назначения «Зубр» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

За время службы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом №181л/с от 18 августа 2016 Юскевичу Н.Н. объявлен выговор.

Приказом №46л/с от 20 декабря 2016 года истцу объявлен строгий выговор.

Приказом №30л/с от 9 марта 2017 года Юскевич Н.Н. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Приказом №93л/с от 23 июня 2017 года Юскевич Н.Н. уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Трудовую книжку Юскевич Н.Н. получил на руки 23 июня 2017 года.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ).

Частью 4 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.7 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу ч.8 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно п.8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года №782 (далее в примере - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (п.12, 13, 14 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 18 августа 2016 года, 20 декабря 2016 года и 9 марта 2017 года, судом установлено, что с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора истец не обращался. К моменту обращения Юскевича Н.Н. в суд – 21 июля 2017 года - срок на обжалование всех вышеуказанных приказов истек.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не ознакомил его с вышеуказанными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия предложила ответчику представить подлинные приказы, копии которых имеются в материалах дела, поскольку сведения об ознакомлении сотрудника с приказом отображены на обратной стороне листа, копия которого не представлена в материалы дела.

Представителем ответчика приказы представлены. С приказом от          18 августа 2016 года истец ознакомился 15 сентября 2016 года (л.д.333 оборот), от 20 декабря 2016 года - 10 января 2017 года (л.д.335 оборот), от      9 марта 2017 года - 10 марта 2017 года (л.д.337 оборот).

Копии приказов с листами ознакомления приобщены к материалам дела не в качестве новых доказательств, а в исправление технических недочетов.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 18 августа 2016 года,      20 декабря 2016 года и 9 марта 2017 года, суд первой исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, по состоянию на июнь 2017 года Юскевич Н.Н. имел три неснятых дисциплинарных взыскания.

В ходе проведения служебной проверки установлен факт самовольного убытия Юскевича Н.Н. 4 июня 2017 года со службы раньше установленного времени, в период исполнения служебных обязанностей в составе наряда патруля.

Из представленной в материалы дела инструкции наряда патруля (позывной – «Путник») следует, что график несения службы с 9:30 до 9:30 следующих суток. Смена осуществляется только с разрешения старшего дежурного (подменного дежурного) отделения оперативного реагирования штаба отряда. Патрулю запрещается оставлять маршрут патрулирования, пока не будет произведена смена.

Тот факт, что истец действительно покинул службу без доклада и разрешения дежурного по отряду раньше установленного времени, Юскевичем Н.Н. не оспаривается.

Объясняя причины оставления места службы ранее установленного времени, истец указал, что убыл домой по причине неисправности в системе отопления, в связи с чем произошел залив. Ответственного по ЦСН СР Росгвардии не было на месте, а у старшего дежурного отделения оперативного реагирования штаба ОМОН «Зубр» ЦСН СР Росгвардии Белякова Д.В. он не отпрашивался, поскольку тот не отпускал его даже на 5 минут в магазин.

Согласно п.3.1 должностной инструкции полицейского (бойца), сотрудник обязан знать и соблюдать правила внутреннего служебного распорядка ЦСН СР Росгвардии, служебную и исполнительскую дисциплину.

22 июня 2017 года руководством ОМОН «Зубр» ЦСН СР Росгвардии было составлено заключение по материалам служебной проверки, по результатам которой принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы Юскевича Н.Н.

С представлением к увольнению истец ознакомлен 23 июня 2017 года.

Приказом от 23 июня 2017 года Юскевич Н.Н. уволен со службы по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С приказом об увольнении истец ознакомлен, трудовая книжка получена.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, основание увольнения представляется обоснованным и соответствующим закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.48 и 50 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч.1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 Федерального закона       №342-ФЗ.

Пунктом 7 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст.40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора было учтено совершение Юскевичем Н.Н. дисциплинарного проступка, установленного служебной проверкой, что послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении истца со службы.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от                          26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юскевича Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи