Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30354/2018 от 28.09.2018

Судья Зырянова А.А.                гр.дело 33-30354/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года частную жалобу истца Блинова А. С.

на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым передано по подсудности гражданское дело,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Блинов А. С. обратился в суд с иском к Стояновой З. Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика. Указано, что исходя из содержания искового заявления, адресом проживания истца является: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Между тем, на момент подачи иска истец по данному адресу не проживала и в настоящее время зарегистрирована по адресу <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании с ходатайством не согласился, пояснил, что в документах административного производства ответчик сама указала адрес и регистрации, и фактического проживания <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик в настоящее время зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>, из-за волнения указала адрес жилого помещения в <данные изъяты>, которым пользовалась временно.

Определением Видновского городского суда Московской области от 3 сентября 2018 года гражданское дело по иску Блинова А. С. к Стояновой З. Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП передано по подсудности в Нагатинский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Блинов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Нагатинский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Стоянова З.Р. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справке ГБУ «МФЦ города Москвы» от 17.08.2018 и копии доверенности от ее имени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства, поскольку к требованиям истца не применимы положения ст.ст.29-32 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по адресу в Нагатинский районный суд города Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда от 3 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу истца Блинова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи