Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2010 (2-2691/2009;) ~ М-1356/2009 от 24.11.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Гончаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1783/2013 по иску Прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в интересах Кочедыкова Н.Ю. к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратился в суд с иском в интересах Кочедыкова Н.Ю. к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Прокурор указал, что Кочедыков Н.Ю. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» электросварщика ручной сварки 5 разряда с ... г.. Прокурорской проверкой установлено, что Кочедыкову Н.Ю. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена зарплата за период с ... г. включительно, всего в сумме ...

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Кочедыкова Н.Ю. задолженность по заработной плате за период с ... г. включительно, всего в сумме ...,. а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме ...

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> Айдинова Л.П. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить, также просила взыскать госпошлину в доход государства, решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца.

Кочедыков Н.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить иск прокурора.

Представитель ответчика ЗАО «Ростовстальконструкция» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что Кочедыков Н.Ю. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» электросварщика ручной сварки 5 разряда с ... г.. Прокурорской проверкой установлено, что Кочедыкову Н.Ю. в нарушение действующего трудового законодательства начислена, но не выплачена зарплата за период с ... г. года включительно, всего в сумме ...

Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «Ростовстальконструкция» о размере задолженности по заработной плате № от ... г. (л.д. 10). Поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленного расчета, в размере ... коп (л.д. 6). Расчет судом проверен, является верным.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход государства в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Кочедыкова Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» в пользу Кочедыкова Николая Юрьевича задолженность по заработной плате за период с ... г. включительно в сумме ... проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ...

Решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев ... г. в размере ... обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

Судья