Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2014 ~ М-5438/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-4897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

представителя истца Открытого акционерного общества «Инвест» Атаманкиной И. В., действующей по доверенности б/н от 01 декабря 2014 года,

ответчика Шляпникова Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Инвест» к Шляпникову Ю. В. о взыскании процентов за пользование займом и пени, в связи с несвоевременной уплатой процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Инвест» обратилось в суд с иском к Шляпникову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом и пени, в связи с несвоевременной уплатой процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2013 года между ОАО «Инвест» и Шляпниковым Ю.В. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № 02/2013-ЗА, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты из расчета 16 % годовых. Срок возврата займа определен до 28 мая 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 августа 2014 года удовлетворен их иск к Шляпникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени Шляпниковым Ю.В. не исполнены обязательства по погашению задолженности.

За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, за период с 23 июня 2014 года по 10 ноября 2014 года подлежат начислению проценты по основному долгу в сумме 170 958 рублей 90 копеек и неустойки (пени) в сумме 10 089 рублей 58 копеек.

Кроме того, обществом также оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО «Инвест» с Шляпникова Ю.В. денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 23 июня по 10 ноября 2014 года в размере 170 958 рублей 90 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой процентов за период с 23 июня по 10 ноября 2014 года в размере 10 089 рублей 58 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 021 рубль.

В судебном заседании представитель истца Атаманкина И.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что расчет пеней произведен из расчета 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, как указано в договоре. Фактически расчет пеней произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шляпников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года между ОАО «Инвест» и Шляпниковым Ю.В. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № 02/2013-ЗА, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты из расчета 16 % годовых. Срок возврата займа определен до 28 мая 2014 года (л.д. 4-5).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 108 от 05 июня 2013 года (л.д. 6).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Инвест» о взыскании с Шляпникова Ю.В. задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 220 819 рублей 27 копеек, пени в размере 72 621 рубль 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 667 рублей 20 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2014 года.

Согласно статье 61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, факт заключения договора займа от 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком не вызывают у суда сомнений, поскольку он установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разделу 5 «Ответственность сторон» договора займа от 29 мая 2013 года, а именно пункту 5.1. - за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (независимо от уплаты процентов).

Из пункта 5.2. следует, что за нарушением сроков уплаты процентов (п. 1.4. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако из объяснений представителя истца Атаманкиной И.В. следует, что требования о взыскании пеней основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по основному долгу за период с 23 июня 2014 года по 10 ноября 2014 года составил 170 958 рублей 90 рублей (пункт 5.1. Договора займа).

Неустойка (пени) с этот же период составила 10 089 рублей 58 копеек.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не представлено суду доказательств оплаты основного долга.

Более того, подтверждением неуплаты ответчиком задолженности являются представленные суду материалы исполнительного производства № 50600/14/13015-ИП от 06 октября 2014 года, а именно постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года, извещение о дате и месте проведения торгов, а также справка судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, согласно которой по состоянию на 09 декабря 2014 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Шляпникова Ю.В. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Саранска по решению от 13 августа 2014 года, составляет 3 317 559 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Шляпникова Ю.В. в пользу ОАО «Импульс» денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 23 июня по 10 ноября 2014 года в размере 170 958 рублей 90 копеек и пени в связи с несвоевременной уплатой процентов за период с 23 июня по 10 ноября 2014 года в размере 10 089 рублей 58 копеек.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24 июня 2014 года и расходный кассовый ордер № 13 от 10 ноября 2014 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Кроме того, исковое заявление оплачено истцом ОАО «Инвест» государственной пошлиной в размере 5 021 рубль, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежным поручением № 286 от 10 ноября 2014 года (л.д. 3).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 5 021 рубль.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Инвест» к Шляпникову Ю. В. о взыскании процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременной уплатой процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шляпникова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «Инвест» по договору займа от 29 мая 2013 года денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 23 июня 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 170 958 рублей 90 копеек и пени в связи с несвоевременной уплатой процентов за период с 23 июня 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 10 089 рублей 58 копеек, в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 2 000 рублей, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 021 рубль, а всего 188 069 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова