Решение по делу № 2-304/2012 ~ М-151/2012 от 13.02.2012

Дело № 2 - 304\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино          21 марта 2012 года                                                                                                     

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального и материального вреда.

Истцы свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> перегона <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ который являлся супругом и отцом истцов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юристом 3 класса ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком поезда, что является транспортным средством, поэтому смерть ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу ущерб по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб по случаю кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 извещен, в суд не явился, представил отзыв, расчет, ходатайство о передаче дела в железнодорожный суд <адрес>. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО4 стало нарушение им правил безопасности на железнодорожном транспорте, конкретно приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 просит суд отказать истцам в удовлетворении требований с учетом п.2 ст.1083 ГК РФ, т.к. имеет место грубая неосторожность потерпевших.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 представил суду возражения по расчету исковых требований.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (1086 ГК РФ).

Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из расчета при невозможности их замены.

Ч. 4 ст. 1086 ГК РФ определяет, что в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сведений о среднемесячной зарплате для расчета суммы по потере кормильца, за основу принять размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № эта величина составляла <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что жена является нетрудоспособной и того, что погибший проживал совместно с женой, на содержание жены ФИО4 тратил половину своего дохода, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Учитывая, что ФИО4 проживал с супругой ФИО2 в <адрес>, то для индексации сумм учитывается прожиточный минимум в <адрес>.

На основании ст. 196 ГК РФ сумма в счет возмещения вреда может быть взыскана не более чем за три года, предшествующие обращению в суд, но не ранее возникновения основания к ее возмещению. Истцы с исковым требованием обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик произвел расчет суммы по возмещению вреда по причине потери кормильца, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а ежемесячная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 также обратился с ходатайством о передаче дела в Железнодорожный суд <адрес>, в связи с тем, что все аналогичные дела, вытекающие из деятельности подразделений Куйбышевской железной дороги, рассматриваются в железнодорожном суде <адрес>. Все доказательства находятся в Самарском регионе, все истцы и свидетели проживают непосредственно в городе Самары, за исключением одного из истцов. При рассмотрении дела в <адрес> значительно будет затруднено получение необходимых доказательств, опрос истцов и вызов свидетелей. Необходимо учитывать и материальную сторону, а именно длительный отрыв участников судебного процесса от работы, значительное время на дорогу, стоимость проезда и проживания, что повлечет увеличение срока рассмотрения дела и в разы увеличит размер судебных расходов. Все это не может способствовать всестороннему исследованию доказательств и вынесению обоснованного решения суда.

Суд считает, что ходатайство ответчика ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что для рассмотрения суда имеются все необходимые документы и доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> перегона Подбельск-Толкай Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ который являлся супругом и отцом истцов.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юристом 3 класса ФИО6

Причиной смертельного травмирования ФИО4 явилась его личная неосторожность при нахождении на объекте железнодорожного транспорта.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста ФИО9 не установлено, так как ими были приняты меры по предотвращению наезда на человека. Было применено экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 для ФИО2 приходится супругом, для ФИО1 и ФИО3 - отцом.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи с гибелью их супруга и отца, неизгладимой является боль в связи со смертью близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей ими близкого человека.

Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшего.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На момент гибели ФИО4 на его иждивении находилась его супруга ФИО2, являющаяся инвалидом 2 группы бессрочно.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается инвалидам на срок инвалидности.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст.1089 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (1086 ГК РФ).

Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из расчета при невозможности их замены.

Ч. 4 ст. 1086 ГК РФ определяет, что в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сведения о среднемесячной зарплате для расчета суммы по потере кормильца, за основу принять размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № эта величина составляла <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что жена является нетрудоспособной и того, что погибший проживал совместно с женой, на содержание жены ФИО4 тратил половину своего дохода, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение ущерба связанного со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данный ущерб подлежит возмещению ОАО «РЖД» по ч.2. ст. 1088 ГК РФ на срок инвалидности, т.е. бессрочно - пожизненно.

Суд считаем целесообразным, взыскать единовременно за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб ФИО2 по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор №.<данные изъяты> страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п.1.1. договора страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3 соглашения внесены изменения в п.3.3 договора страхования и установлено, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред:

- <данные изъяты> рублей по причинению вреда жизни и здоровью;

- <данные изъяты> рублей по возмещению морального вреда.

На основании вышеизложенного суд считает, что часть причиненного морального вреда должно возместить ОАО «Страховое общество ЖАСО» в сумме <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Согласно ст.98 ГК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 207 ГПК РФ расходы, связанные с оформлением доверенностей подлежат взысканию с ответчика.

На основании этого, в пользу ФИО3 суд присуждает взысканию с ответчика судебные расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» единовременно в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО3 судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              М.Ф. Фарахутдинов