Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-324/2020 от 07.07.2020

Дело 1-324/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого Позднякова С.Н.,

защитника – адвоката Пикман М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Позднякова ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков С.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Т,Н., кроме того, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета П.Т,Н., при следующих обстоятельствах.

Так, Поздняков С.Н. дата в вечернее время, находясь в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес> обнаружил в салоне автомобиля принадлежащий П.Т,Н. сотовый телефон «Samsung J1» в корпусе черного цвета, который решил похитить. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто на наблюдает, имея реальную возможность вернуть оставленное П.Т,Н. в салоне автомобиля имущество, тайно, похитил принадлежащий П.Т,Н. сотовый телефон «Samsung J1», стоимостью 4 900 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «Теле 2», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Поздняков С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.Т,Н. материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Он же, дата в период с дневного по вечернее время, находясь в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес>, достал из бардачка ранее похищенный у П.Т,Н. сотовый телефон «Samsung J1» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № понимая, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и что на указанный абонентский номер с абонентского номера «900» поступают смс-сообщения о зачислении денежных средств на банковский счет банковской карты, открытый на имя П.Т,Н. в ПАО «Сбербанк», зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, и у него имеется доступ к их списанию, решил их похитить.

Реализуя задуманное, Поздняков С.Н. в этот же день в период с дневного по вечернее время созвонился с Б.О.С., не подозревавшем о преступности его намерений, и попросил его найти банковскую карту с целью перевода на ее счет денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя П.Т,Н., и последующего их снятия, при этом договорившись с Б.О.С. о встрече по адресу: <адрес>.

В этот же день в период с дневного по вечернее время, Поздняков С.Н. проследовал на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № по указанному выше адресу, где Б.О.С. передал ему банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Н. После чего, Поздняков С.Н., посредством ранее похищенного у П.Т,Н. сотового телефона «Samsung J1», при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, путем ввода цифровых команд дата в 17 часов 53 минуты осуществил перевод со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Т,Н., на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.Н.Н., прикрепленный к банковской карте №, денежных средств в сумме 8 000 рублей, тайно похитив их. После чего Поздняков С.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.Т,Н. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поздняков С.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В., защитник Пикман М.Г., потерпевшая П.Т,Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя из обвинения Позднякова С.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, при этом для определения правильной квалификации содеянного Поздняковым С.Н. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Позднякова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Позднякова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Поздняков С.Н. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, второе является тяжким. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с женой и ее семьей. Участковым уполномоченным по месту жительства и соседями Поздняков С.Н. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Позднякова С.Н. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............ Кроме того, в качестве смягчающего наказание Позднякова С.Н. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает принятие мер к возврату похищенного имущества, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. При определении вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отношение Позднякова С.Н. к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что наказание Позднякову С.Н. по данному преступлению может быть назначено с учетом правил ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Позднякову С.Н. более мягкого вида наказания, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые бы давали основания для назначения по нему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № следует вернуть по принадлежности М.Н.Н.; сотовый телефон «Samsung J1» следует оставить по принадлежности у П.Т,Н.; выписки по банковским картам № и №, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО5 в сумме 1 753 рубля 25 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Позднякова ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенному дата), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному дата), с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Позднякову С.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Позднякову С.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – вернуть по принадлежности М.Н.Н.; сотовый телефон «Samsung J1» – оставить по принадлежности у П.Т,Н.; выписку по банковским картам № и №, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикман М.Г. в сумме 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева