Решение по делу № 2-5464/2012 ~ М-3357/2012 от 13.07.2012

№ 2-5464/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                             Шаравина С.Г.

при секретаре                                     Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Мусина ИН к А о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. Мусин И.Н. заключил с ответчиком А кредитный договор № по условиям которого банком ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 791,40 руб. За период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом произведено 60 платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета на общую сумму 47484 руб., из расчета 791,4 руб. Х 60 платежей = 47484 руб. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 47484 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 14608,24 руб., неустойку в размере 47484 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>», истец Мусин И.Н., не явились, о судебном заседании извещены своевременно, надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения по существу предъявленных требований, в которых указал, что по имеющейся у банка информации истец Мусин И.Н. умер, в связи с чем в иске просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 00.00.00 г. между истцом Мусиным И.Н. и А заключён кредитный договор № на сумму 158 279,07 руб. с целью приобретения истцом автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13,5 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 4431,30 руб.

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, кредитный договор предусматривает ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 791,40 руб.

Согласно п. 3.6 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита (комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту).

Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере, установленном действующими у кредитора на момент предоставления кредита тарифами. В случае неуплаты заемщиком комиссии в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика (п. 4.5 кредитного договора).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

Как следует из представленной выписки по счету № и не оспаривается сторонами за период с 00.00.00 г. – по 00.00.00 г. истцом фактически уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 47484 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчик не заявили о применении исковой давности, а включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение за период с 00.00.00 г. – по 00.00.00 г. в сумме 47484 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, о том что истец Мусин И.Н. умер, опровергаются поступившими в суд справками КАБ, извещениями Дзержинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края и Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти Мусина И.Н.

В силу ст. 395, 1107 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г., как просит истец, из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8 % (в соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14608,24 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

00.00.00 г. Мусин И.Н. обратился в А с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии, 00.00.00 г. ответчик отказал в удовлетворении данных требований.

С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков 47484 х 3% х 106 дней=150999,12 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы долга, т.е. 47484 руб.

Учитывая, что возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 33046 руб. (из расчета (47484 + 14608,24 +3000 руб.+1000)* 50% = 33046 руб.), 50% из которого следует взыскать в пользу потребителя Мусина И.Н., а 50% в пользу истца, Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2152,76 руб. из расчета (47484+14608,24+3000) -20 000 = 45092,24 х 3% + 800 = 2152,76), по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 00.00.00 г. между А и Мусиным ИН в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание судного счета в размере 791,40 руб.

Взыскать с А в пользу Мусина ИН неосновательное обогащение 47 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 608,24 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 66092,24 руб.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с А в доход потребителя Мусина И.Н. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 33046 руб., перечислив 16523 руб. которого Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>».

Взыскать с А государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2352,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 С.Г. Шаравин