Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-33/2021 (2а-3270/2020;) ~ М-3118/2020 от 09.09.2020

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-33/2021 по административному иску Хациева Ч.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Хациев Ч.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное по требованию Исайкина А.П. об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, пом.н12, путём реализации с публичных торгов принадлежащее ему - истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного помещения, привлечён независимый оценщик - ИП Симонов И.Н.

В соответствии с отчётом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества подготовленным ИП Симоновым И.Н. рыночная стоимость помещения составляет 16 327 250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки в соответствии с приведённым отчётом. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в его адрес, не поступало. Так, в постановлении указаны адреса, по которым он не зарегистрирован и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 9 просека, 3 линия, уч.42.

По результатам ознакомления ДД.ММ.ГГГГ его представителем с материалами исполнительного производства установлено, что в материалах исполнительного производства имеются 2 конверта с отметкой о возврате, при этом на обоих конвертах указан неправильный адрес, а именно: <адрес>, ул. 9 просека, уч.42. Доказательств вручения ему копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Поскольку судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес оспариваемое постановление, он - истец был лишён возможности своевременно его оспорить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП <адрес>, представитель УФССП по <адрес> и ИП Симонов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Исайкина А.П., привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное по требованию взыскателя Исайкина А.П. об обращении взыскания на принадлежащее Хациеву Ч.И. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, пом.н12, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного помещения, привлечён независимый оценщик - ИП Симонов И.Н.

В соответствии с отчётом от ДД.ММ.ГГГГ №ИПС об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества подготовленным ИП Симоновым И.Н. рыночная стоимость помещения составляет 16 327 250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с приведённым отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не поступало, поскольку, направлялось по адресу, по которому последний не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, он был лишён возможности своевременно оспорить данное постановление. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

Установлено также, что торги на основании оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства до настоящего времени не проведены.

Судом по ходатайству стороны административного истца, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего Хациеву Ч.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-507 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. н12 кадастровый № составляет 24 462 016 руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части определения рыночной стоимости нежилого помещения. Оснований для критической оценки заключения у суда не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что должник по исполнительному производству не согласился с результатами оценки, принятыми судебным приставом-исполнителем, однако по уважительной причине был лишён возможности своевременно оспорить данное постановление, а также принимая во внимание то, что в рамках настоящего дела на основании судебной экспертизы определена иная рыночная стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, с момента подготовки заключения ИП Симоновым И.Н. о рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести месяцев, а согласно положениям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта.

Удовлетворяя данный иск, суд считает необходимым указать, что при указанных обстоятельствах надлежащей оценкой имущества должника является заключение ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 24 462 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Хациева Ч.И. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> принять новое постановление о принятии результатов оценки согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. н12 кадастровый № составляет 24 462 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья