Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6865/2017 ~ М-6035/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-6865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                       10 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества производственно-торговая фирма «Медтехника» к Колосовой В. Е., Колосову Д. Н. о взыскании задолженности,

установил:

27.08.2015 между индивидуальным предпринимателем Колосовой В.Е. (арендатор) и открытым акционерным обществом производственно-торговая фирма «Медтехника» (арендодатель) (далее - ОАО ПТФ «Медтехника») заключен договор аренды нежилого помещения для использования под офис площадью               27,3 кв.м и часть складского помещения площадью 32,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: <адрес>, сроком с 27.08.2015 по 31.07.2016, с арендной платой в размере 11 470 рублей в месяц.

15.07.2016 заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды на неопределенный срок.

22.12.2016 заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная площадь была заменена, в результате арендная плата составила                     7180 рублей.

За период арендных отношений с арендодателем от лица индивидуального предпринимателя Колосовой В.Е. все действия выполнял ее представитель по доверенности Колосов Д.Н.

29.12.2016 Колосова В.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, ОАО ПТФ «Медтехника» обратилось в суд с иском к Колосовой В.Е., Колосову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей в размере 107 655,71 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3353 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бородулина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колосов Д.Н. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, сумму взыскания не оспаривал.

Ответчик Колосова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие арендных отношений между Колосовой В.Е. и ОАО ПТФ «Медтехника», а также факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, подтверждены материалам дела, ответчиками не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Колосовой В.Е. по договору аренды от 27.08.2015 составила 107 655,71 рубль. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений по расчету от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Колосовой В.Е. задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к ответчику Колосову Д.Н. суд отказывает, поскольку последний стороной по договору аренды не является, действия Колосова Д.Н. по доверенности от имени арендатора в отношениях с ОАО ПТФ «Медтехника» не являются основанием для взыскания с него задолженности по арендной плате.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колосовой В.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества производственно-торговая фирма «Медтехника» к Колосовой В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Колосовой В. Е. в пользу открытого акционерного общества производственно-торговая фирма «Межтехника» задолженность по договору аренды от 27.08.2015 в сумме                107 655 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины –                    3353 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Колосову Д. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

2-6865/2017 ~ М-6035/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО ПТФ "Медтехника"
Ответчики
Колосов Дмитрий Николаевич
Колосова Валентина Евгеньевна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Смыкова Юлия Алексеевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
02.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2017Передача материалов судье
07.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2017Судебное заседание
17.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2017Дело оформлено
28.08.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.09.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.09.2017Судебное заседание
23.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее