Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2016 ~ М-1900/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2826/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПО-лизинг» к Духовникову Б. В. о взыскании задолженности по договору лизинга на основании договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПО-лизинг» обратилось в суд с иском к Духовникову Б.В. о взыскании задолженности по договору лизинга на основании договора поручительства в размере 2 367 553 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по договору лизинга – 1 628 954 руб. 55 коп., пени за просрочку внесения платежей по договору лизинга – 738 598 руб. 51 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.07.2013г. между юл1 и юл2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель на основании заявки инвестирует привлеченные финансовые средства и обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем Четырехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы, Трехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы согласно Спецификации у определенного им продавца и предоставить это оборудование в лизинг (за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности) лизингополучателю. Согласно п. 7.1. договора лизинга № от /дата/ лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 4 090 236 руб. 81 коп. в том числе НДС 18%. Лизингодатель юл1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед лизингополучателем в рамках указанного договора, что подтверждается актом от 17.10.2013г. приемки-передачи оборудования по договору купли-продажи №.1 от 05.07.2013г. и договору лизинга № от /дата/ и ввода его в эксплуатацию по договору лизинга № от /дата/ 23.09.2014г. между ЗАО «Первая лизинговая компания» и ООО «ЭКСПО-лизинг» заключен договор уступки №, в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. которого лизингодатель уступает, а новый лизингодатель принимает в полном объеме все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга № от /дата/, в том числе лизингодатель передает, а новый лизингодатель приобретает право собственности на предмет договора лизинга. Право собственности на оборудование передается с обременениями, предусмотренными договором лизинга. Согласно п. 2.1.6. договора уступки № от 23.09.2014г. у нового лизингодателя возникло право получения с лизингополучателя лизинговых платежей, начиная с 01.10.2014г. За несвоевременную уплату лизинговых и иных платежей договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки. В нарушение ст.ст. 309 и 310 ГК РФ. обязательства лизингополучателем исполняются ненадлежащим образом по состоянию на текущий момент юл2 имеет перед ООО «ЭКСПО-лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку оплаты в общем размере 2 367 553 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по договору лизинга – 1 628 954 руб. 55 коп., пени за просрочку внесения платежей по договору лизинга – 738 598 руб. 51 коп. 05.07.2013г. между юл1 (лизингодатель) и Духовниковым Б.В. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору лизинга № от /дата/ Руководствуясь изложенным, стороны в п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.1., 2.2. договора поручительства от /дата/ к договору лизинга № от /дата/ указали, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем в полном объеме всем своим имуществом в пределах 3 100 000 руб. за исполнение юл2 обязательств по договору лизинга № от /дата/ Поручителю известны все условия договора лизинга. В период действия договора лизинга ответственность поручителя остается неизменной, при этом любые изменения условий договора лизинга, в т.ч. влекущие увеличение общей суммы платежей и/или лизинговых платежей, не прекращают действие настоящего договора. Поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем всем своим имуществом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в том же объеме и в те же сроки, что и последний в пределах 3 100 000 руб., включая, но, не ограничиваясь: уплату общей суммы платежей по договору лизинга; уплату оставшейся части общей суммы лизинговых платежей в случае досрочного расторжения договора лизинга; уплату пени; уплату штрафных санкций; возмещение судебных издержек; возмещение убытков лизингодателя. В случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у лизингополучателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с лизингополучателя и/или поручителя. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПО-лизинг» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.82), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Ответчик Духовников Б.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения, однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.84-87).

В судебное заседание представитель третьего лица юл2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83).

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший обязательство несет ответственность за убытки и при этом не освобождается от исполнения самого обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 05.07.2013г. между юл1 (лизингодатель) и юл2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель на основании заявки инвестирует привлеченные финансовые средства и обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем Четырехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы, Трехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы у определенного им продавца –юл3 и предоставить это оборудование в лизинг (за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности) лизингополучателю (л.д.35-55).

Согласно п. 1.2. договора лизинга лизингополучатель обязуется принять приобретенное лизингодателем оборудование и производить выплату лизинговых платежей согласно условиям договора.

Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 4 090 236 руб. 81 коп. в том числе НДС 18% 623 934 руб. 43 коп. (п. 7.1. договора лизинга).

Как следует из акта приемки-передачи оборудования по договору купли-продажи №.1 от /дата/ и договору лизинга № от /дата/, и ввода его в эксплуатацию по договору лизинга № от /дата/ от /дата/ юл4 (продавец) передал юл2 Четырехвалковую листогибочную машину <данные изъяты>, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы, Трехвалковую листогибочную машину <данные изъяты>, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы (л.д.53-55).

/дата/ между юл1 и ООО «ЭКСПО-лизинг» заключен договор уступки №, согласно которому лизингодатель уступает, а новый лизингодатель принимает в полном объеме все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга № от /дата/ с дополнительным соглашением № от 08.07.2013г. к договору лизинга № от 05.07.2013г., в том числе лизингодатель передает, а Новый лизингодатель приобретает право собственности на предмет договора лизинга - Четырехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы, Трехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы (л.д.56-60).

05.07.2013г. между юл1 и Духовниковым Б.В. (поручитель) заключен договор поручительства к договору лизинга № от /дата/, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем в полном объеме всем своим имуществом в пределах 3 100 000 руб. за исполнение юл2 всех своих обязательств по договору лизинга № от /дата/ (л.д.61-63).

В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем всем своим имуществом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в том же объеме и в те же сроки, что и последний в пределах 3 100 000 руб., включая, но не ограничиваясь: уплату общей суммы платежей по договору лизинга; уплату оставшейся части общей суммы лизинговых платежей в случае досрочного расторжения договора лизинга; уплату пени; уплату штрафных санкций; возмещение судебных издержек; возмещение убытков лизингодателя.

В случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у лизингополучателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с лизингополучателя и/или поручителя (п. 2.2. договора поручительства).

Начиная с 01.10.2014г. у нового лизингодателя возникло право получения с лизингополучателя лизинговых платежей (п. 2.1.6. договора уступки).

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил (п.7), что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (ст.323 ГК РФ). При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника.

Из расчета задолженности и графика уплаты долга следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом за период с 01.10.2014г. по 01.01.2016г. задолженность в размере 2 367 553 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по договору лизинга – 1 628 954 руб. 55 коп., пени за просрочку внесения платежей по договору лизинга –738 598 руб. 51 коп.

Доказательств исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителем в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности по основному договору, наличие поручительства, обеспечивающего исполнение основного обязательства, то, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 руб. 77 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 628 954 ░░░. 55 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 738 598 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 037 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 387 590 ░░░. 83 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2826/2016, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –