Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5653/2017 ~ М-3966/2017 от 25.07.2017

        Дело №2-5653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева А.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула,

установил:

истец Казанцев А.В. (далее по тексту – истец, работник, Казанцев А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик, работодатель, МВД по УР) о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, мотивируя тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР на различных должностях с декабря 1993 года, с 2014 года состоял в должности начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР. Приказом министра внутренних дел по УР <номер> от 08.07.2017 уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Увольнение из полиции является незаконным, поскольку с 2014 года истец состоял в должности начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР. Уволен в связи с утратой доверия за представление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 и 2015 годы. Основанием для увольнения явилось то обстоятельство, что при предоставлении сведений за 2014 год истец не отразил доход в виде процентов в сумме 84 389,34 руб., полученный им по счету <номер>, в справке о доходах за 2015 год – доход в виде процентов в сумме 141 502,09 руб., полученный по счету <номер>, а также не отражены сведения о наличии счетов <номер> и <номер>, открытых 05.02.2015 в ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона. В силу ч. 5 ст. 51.1 указанного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. С учетом положений вышеуказанных законодательных актов взыскание на истца могло было быть наложено не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения. Вместе с тем, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца назначена по распоряжению министра внутренних дел по УР 30.12.2016. В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения, проверка была инициирована в связи с поступившей на имя руководителя информацией. Таким образом, 30.12.2016 работодатель знал о совершении истцом дисциплинарного проступка. Истец привлечен к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел 08.07.2017, тогда как служебная проверка назначена 30.12.2016, докладная записка о результатах проверки направлена 24.03.2017. Отсюда следует, что привлечение истца к ответственности имело место по истечении одного месяца, когда работодателю стало известно о проступке и шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, что является незаконным. Таким образом, срок наложения дисциплинарного взыскания на истца истек, что само по себе исключает возможность привлечения к какой-либо дисциплинарной ответственности. Истцом 29.03.2017 на имя министра внутренних дел по УР подан рапорт на увольнение из органов по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Однако данный рапорт оставлен без удовлетворения, и ответ дан лишь 04.05.2017. В ответе указано, что согласно докладной записке от 24.03.2017 истец подлежит увольнению в связи с утратой доверия. Вместе с тем, с 24.03.2017 истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и не мог знать о результатах проведенной в отношении него проверки. На основании ст.ст. 82, 82.1, 50.1, 51.1, 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 391, 392 ТК РФ истец просит признать незаконным и отменить приказ МВД по УР от 08.07.2017 <номер> в части увольнения Казанцева А.В. по п. 22 ч. 2 ст. 82 Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить его в должности начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР в звании подполковника полиции.

На основании ст. 39 ГПК РФ представителем истца Казанцева А.В. – Сурниной А.Г., действующей на основании доверенности, исковые требования изменены. С учетом изменения исковых требований истец просит признать незаконными и отменить приказ МВД по УР от 08.07.2017 <номер> в части увольнения Казанцева А.В. по п. 22 ч. 2 ст. 82 Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ МВД по УР от 22.04.2017 <номер> в части наложения на Казанцева А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить его в должности начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР в звании подполковника полиции, взыскать с МВД по УР сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, за период с 08 июля 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 108 613,61 руб.

Представителем истца на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись исковые требования в части взыскания с МВД по УР суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула. С учетом изменения исковых требований истец окончательно просит взыскать с МВД по УР сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, за период с 08 июля 2017 года по 25 октября 2017 года в размере 251 429,83 руб.

Истец Казанцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что результаты проверки и факт совершения им коррупционного правонарушения не оспаривает. Однако дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно допущенному им коррупционному правонарушению, которое выразилось в предоставлении неполных сведений о доходах и счетах в банке за 2014-2015 годы. На момент увольнения он не имел действующих дисциплинарных взысканий.

Представитель истца Казанцева А.В. – Сурнина А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что с докладной запиской по результатам проверки истец не ознакомлен. Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания не издавался ответчиком 22 апреля 2017 года, поскольку фактически в книге учета зарегистрирован только в мае 2017 года. Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени, которые выданы истцу по его запросу, 22 апреля 2017 года отмечен как больничный. На работу 22 апреля 2017 года истец не выходил, это был выходной день, к исполнению служебных обязанностей он не приступал. Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истца изданы ответчиком в выходные дни, что нарушает его трудовые права. Последним рабочим днем является день увольнения, однако в выходной день у истца отсутствует обязанность выходить на службу. С приказами о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истец ознакомлен несвоевременно. Ответчиком нарушен 6-месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку информация о нарушении получена 13 декабря 2016 года, а истец уволен со службы только 08 июля 2017 года. Указанный срок является пресекательным.

Представитель ответчика МВД по УР Банникова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Свидетель В.А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты> 24 апреля 2017 года истец обращался к нему за медицинской помощью, в этот же день ему был выписан листок нетрудоспособности. В дату, когда у истца обнаружились признаки заболевания, им внесены изменения по просьбе Казанцева, дата исправлена на 22 апреля 2017 года. Когда он вносил указанные изменения в медицинскую карту истца, не помнит.

Прокурор Шепелева Т.А. в заключении считала исковые требования Казанцева А.В. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требований Казанцева А.В. о признании взыскания и увольнения незаконными и восстановлении на работе истец должен привести доказательства, подтверждающие обстоятельства нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, привлечение истца к дисциплинарной ответственности и наложение взыскания в виде увольнения, нарушение ответчиком порядка наложения взыскания на истца и увольнения со службы в органах внутренних дел, незаконность акта о наложении взыскания, обстоятельства увольнения по конкретному основанию, незаконность увольнения, о чем истцу было разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П; определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 3 июля 2014 года №1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года №278-О).

Изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует содержание действующих нормативных правовых актов, регламентирующих службу в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 1993 года Казанцев А.В. поступил на службу в органы внутренних дел, откуда 13 февраля 2002 года был уволен по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). 03 марта 2003 года Казанцев А.В. вновь принят на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений в бюджетной сфере и борьбе со взяточничеством межрайонного отдела милиции по борьбе с экономическими преступлениями при МВД (приказ МВД УР от 05 марта 2003 года <номер>). В дальнейшем Казанцев А.В. проходил службу в должностях старшего оперуполномоченного отдела по выявлению налоговых преступлений, совершаемых юридическими лицами, ОРЧ КМ по налоговым преступлениям МВД, старшего оперуполномоченного 1 отдела (отдела по раскрытию налоговых преступлений в сфере транспорта, строительства, связи, топливно-энергетическом комплексе и добывающих отраслях экономики) ОРЧ КМ по налоговым преступлениям МВД УР, заместителя начальника 1 отдела (отдела по раскрытию налоговых преступлений в сфере транспорта, строительства, связи, топливно-энергетическом комплексе и добывающих отраслях экономики) ОРЧ КМ по налоговым преступлениям МВД УР, начальника 1 отдела (отдел по раскрытию налоговых преступлений в сфере транспорта, строительства, связи, топливно-энергетическом комплексе и добывающих отраслях экономики) ОРЧ КМ по налоговым преступлениям МВД УР, начальника ОРЧ КМ по налоговым преступлениям МВД, начальника 1 отдела (по выявлению преступлений налоговой направленности в сфере топливно-энергетического комплекса, добывающих отраслях экономики, строительства, транспорта, связи, лесопромышленного и агропромышленного комплексов) ОРЧ №8 (экономической безопасности и противодействия коррупции) МВД по УР, заместителя начальника Межрайонного отдела №8 (по борьбе с налоговыми преступлениями и хищениями бюджетных средств на территории г. Ижевска) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД – начальника отделения (по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения), заместителя начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД – начальника отделения (по противодействию хищениям бюджетных средств). Указанное обстоятельство подтверждается послужным списком Казанцева А.В. и сторонами по делу не оспаривается.

Приказом МВД по УР от 27 мая 2014 года <номер> подполковник полиции Казанцев А.В. освобожден от должности заместителя начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД – начальника отделения (по противодействию хищениям бюджетных средств) и назначен на должность начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по контракту на неопределенный срок с установлением должностного оклада по 32 тарифному разряду в размере 20500 руб. в соответствии с приказом МВД России <номер> года, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в службе в размере 20% (за прохождение службы в подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции) в соответствии с приказом МВД России <номер> года, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% в соответствии с приказом МВД России <номер> года, с сохранением ранее установленной ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «Специалист 1 класса» в размере 20% в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

27 мая 2014 года МВД по УР с Казанцевым А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнять обязанности по должности начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР.

В соответствии с п.п. 4.13, 4.14 служебного контракта Казанцев А.В. обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В материалах дела имеются расписки от 09 января 2014 года, подписанные собственноручно Казанцевым А.В., в которых он подтверждает, что ознакомлен с предусмотренной законом обязанностью представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений и заполнения соответствующих справок ему известен. Также ему разъяснено, что факт непредставления сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является основанием для наложения дисциплинарного взыскания либо увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

17 марта 2015 года Казанцевым А.В. в Управление по работе с личным составом МВД по УР сдана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Собственноручной подписью в указанной справке Казанцев А.В. подтвердил достоверность и полноту изложенных в ней сведений.

25 марта 2016 года Казанцевым А.В. в Управление по работе с личным составом МВД по УР сдана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Собственноручной подписью в указанной справке Казанцев А.В. подтвердил достоверность и полноту изложенных в ней сведений.

13 декабря 2016 года министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С. из Управления ФСБ по Удмуртской Республике поступило письмо от 04.12.2016 <номер> о недостоверном предоставлении Казанцевым А.В. сведений о доходах за 2014-2015 годы. Указанное письмо зарегистрировано в МВД по УР 13 декабря 2016 года под входящим <номер>. Согласно резолюции, наложенной 13 декабря 2016 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С., начальнику ОРЧ СБ МВД по УР Зарипову Ф.Ф. поручено проведение служебной проверки.

Кроме того, 13 декабря 2016 года в МВД по УР поступил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по УР Зарипова Ф.Ф. от 13.12.2016 (исх. <номер> от 13.12.2016), адресованный министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОРЧ СБ МВД по УР получены сведения о нарушении Казанцевым А.В. требований законодательства в сфере противодействия коррупции, выразившегося в том, что в течение 2014-2015 годов он предоставлял недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно резолюции, наложенной министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С., начальнику ОРЧ СБ МВД по УР Зарипову Ф.Ф. и начальнику УРЛС МВД по УР Каратунову А.Ю. поручено проведение служебной проверки.

30 декабря 2016 года в МВД по УР под входящим <номер> зарегистрирован рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по УР Зарипова Ф.Ф. от 28.12.2016, адресованный министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С., в котором со ссылкой на письмо Управления ФСБ по УР от 04.12.2016 <номер> (вх. <номер> от 13.12.2016) и свой рапорт от 13.12.2016 (исх. <номер> от 13.12.2016) указанное должностное лицо докладывает о том, что в течение 2014-2015 годов Казанцев А.В. предоставлял недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем просит назначить проведение проверки достоверности представленных Казанцевым А.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2015 годы, поручив ее проведение УРЛС МВД по УР. Согласно резолюции, наложенной министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С., начальнику УРЛС МВД по УР Каратунову А.Ю. поручено проведение проверки в части достоверности сведений о доходах.

Согласно п.п. 10, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой, а также требования к служебному поведению сотрудника.

Аналогичная обязанность по представлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ), за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях противодействия коррупции статьей 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) для лиц, замещающих должности государственной службы, установлена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из приказов МВД России от 31.10.2013 <номер> «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и от 16.12.2016 <номер> должности, замещаемые истцом в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (заместителя начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР – начальника отделения (по противодействию хищениям бюджетных средств) и начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР), включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД РФ, при назначении на которые и при замещении которых сотрудники обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей.

Обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на истца также пунктом 3.28 его должностного регламента, с которым он ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 03.12.2012 №231-ФЗ, от 29.12.2012 №280-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки в отношении Казанцева А.В.) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, сотрудниками органов внутренних дел), определен указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее по тексту – Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, а также соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пп. «а», «а.1» п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также информация, предоставленная работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п.п. 24, 25 Положения).

Начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах (п. 27 Положения).

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (п. 28 Положения).

В судебном заседании установлено, что на основании резолюции министра внутренних дел по Удмуртской Республике Первухина А.С. 30 декабря 2016 года по фактам, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по УР Зарипова Ф.Ф. от 28.12.2016, назначена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, которая поручена начальнику УРЛС МВД по УР Каратунову А.Ю.

10 января 2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о начале проведения в отношении него проверки достоверности сведений, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2015 годы. Данное письмо получено лично Казанцевым А.В. 10 января 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью, одновременно ему под роспись разъяснены права при проведении проверки, а также последствия представления недостоверных или неполных сведений.

На основании докладной записки начальника УРЛС МВД по УР Каратунова А.Ю. срок проведения проверки продлен министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С. до 90 дней.

В рамках проведения проверки Казанцев А.В. 01 и 15 марта 2017 года давал объяснения.

24 марта 2017 года проверка в отношении Казанцева А.В. завершена, и докладная записка за подписью начальника УРЛС МВД по УР Каратунова А.Ю. представлена министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С. В соответствии с подп. «г» п. 28 Положения в докладной записке по результатам проверки предлагалось за нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ, ст. 20 Федерального закона №79-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ, п. 3.28 должностного регламента, выразившееся в представлении недостоверных, неполных сведений о доходах за 2014 год, о доходах и счетах в ПАО «Сбербанк России» за 2015 год, на основании п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ привлечь Казанцева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

С данной докладной запиской Казанцев А.В. ознакомлен 25 июня 2017 года, о чем имеется его подпись на последней странице докладной записки.

24 марта 2017 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С. наложена резолюция о применении к Казанцеву А.В. меры юридической ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Нарушений указанных выше требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

Суд приходит к выводу, что порядок наложения на Казанцева А.В. взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения ответчиком соблюден.

Исходя из ч. 9 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ, невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №273-ФЗ).

За несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел (ст. 30.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу требований ст. 50.1 Федерального закона №342-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22.12.2014 №431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции», вступившим в силу 01 января 2015 года, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22.12.2014 №431-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

По результатам проверки, проведенной ответчиком, выявлен факт нарушения Казанцевым А.В. требований п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ, ст. 20 Федерального закона №79-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ, п. 3.28 должностного регламента, выразившегося в представлении им недостоверных, неполных сведений о доходах за 2014 и 2015 годы, то есть совершения истцом коррупционного правонарушения.

В частности, проверкой установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки Казанцева А.В. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год истцом не отражены сведения о счетах, открытых им в ПАО «Сбербанк России» и не закрытых по состоянию на 31.12.2015. В разделе 1 «Сведения о доходах» справок Казанцева А.В. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 и 2015 годы не отражен доход от вкладов в банке по счетам, которые закрыты им по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015.

В судебном заседании истец не оспаривал факт совершения им указанного коррупционного правонарушения, а также результаты проведенной ответчиком проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Кроме того, доклад по результатам указанной проверки Казанцев А.В. вышестоящему руководителю (начальнику) не обжаловал, предметом рассматриваемого иска оспаривание доклада не является.

Статьей 51.1 Федерального закона №342-ФЗ установлен специальный порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотрены особенности исчисления сроков применения дисциплинарного взыскания в случае совершения таких правонарушений.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (часть 6).

Поскольку в силу ч. 1 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьей 50.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, суд приходит к выводу, что положения статьи 51.1 Федерального закона №342-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 51 указанного Федерального закона, регламентирующей порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Как следует из ч.ч. 15, 17 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ, дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, представление сотрудником внутренних дел заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах и обязательствах имущественного характера образует коррупционное правонарушение, которое дает основание для утраты доверия и за которое следует увольнение со службы в безусловном порядке в силу императивности нормы права п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ.

В рассматриваемом случае истцом было совершено именно такое коррупционное правонарушение, которое им не оспаривалось.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике Первухина А.С. от 22 апреля 2017 года <номер> за нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ, ст. 20 Федерального закона №79-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ, п. 3.28 должностного регламента, выразившееся в представлении недостоверных, неполных сведений о доходах за 2014 год, о доходах и счетах в ПАО «Сбербанк России» за 2015 год, на подполковника полиции Казанцева А.В. – начальника отдела №7 (по защите бюджетных средств) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с утратой доверия) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ.

С данным приказом Казанцев А.В. ознакомлен под роспись 07 июля 2017 года.

В рамках проведения проверки до издания приказа о наложении взыскания от Казанцева А.В. в установленном законом порядке получено объяснение по факту предоставления им недостоверных, неполных сведений о доходах и обязательствах имущественного характера.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу ч.ч. 3, 4, 9 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания обладают руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель.

Поскольку на основании подп. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД РФ от 27.04.2011 <номер>) правом наложения дисциплинарного взыскания и увольнения сотрудников обладает министр внутренних дел по Удмуртской Республике, суд считает, что предусмотренный ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ срок подлежит исчислению со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения лицу, уполномоченному налагать взыскание, то есть в данном случае министру внутренних дел по УР Первухину А.С.

Письмо Управления ФСБ по УР от 04.12.2016 <номер>, в котором содержались данные о совершении Казанцевым А.В. коррупционного правонарушения, поступило министру внутренних дел по УР Первухину А.С. 13 декабря 2016 года, о чем свидетельствует его виза на документе, в связи с чем срок наложения на истца взыскания подлежит исчислению с 13 декабря 2016 года. Документы, подтверждающие получение Первухиным А.С. информации о совершении истцом коррупционного правонарушения в иную дату, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Из материалов дела следует, что проверка достоверности сведений, указанных Казанцевым А.В. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2015 годы, назначена министром внутренних дел по УР Первухиным А.С. 30 декабря 2016 года и проводилась ответчиком с учетом продления до 24 марта 2017 года, когда начальником УРЛС МВД по УР Каратуновым А.Ю. подготовлена докладная записка на имя министра.

Кроме того, согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 24.03.2017 <номер> (выдан ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР) и от 07.04.2017 №1 (выдан БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР») Казанцев А.В. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 24 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года и с 07 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года.

Приказ о наложении на Казанцева А.В. взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия <номер> издан 22 апреля 2017 года. Из периода с 13 декабря 2016 года по 22 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ подлежат исключению периоды проведения проверки с 30 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года, а также временной нетрудоспособности истца с 24 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года. Таким образом, взыскание на Казанцева А.В. наложено ответчиком в пределах одного месяца со дня поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения с учетом исключения периодов временной нетрудоспособности истца и времени проведения проверки, и не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике Первухина А.С. от 08 июля 2017 года <номер> подполковник полиции Казанцев А.В. – начальник отдела №7 (по защите бюджетных средств) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с утратой доверия). Копию приказа истец получил под роспись 10 июля 2017 года.

Суд учитывает, что в силу ч. 15 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарные взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 24.04.2017 <номер> (выдан ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР»), от 09.06.2017 <номер> (выдан БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР»), от 13.06.2017 <номер> (выдан ООО «Юнимед») Казанцев А.В. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 24 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года, с 14 мая 2017 года по 09 июня 2017 года и с 13 июня 2017 года по 30 июня 2017 года.

Приказ об увольнении Казанцева А.В. в связи с утратой доверия <номер> издан ответчиком 08 июля 2017 года. Из периода с 22 апреля 2017 года по 08 июля 2017 года на основании ч. 15 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ подлежат исключению периоды временной нетрудоспособности истца с 24 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года, с 14 мая 2017 года по 09 июня 2017 года и с 13 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, в связи с чем взыскание в виде увольнения Казанцева А.В. со службы из органов внутренних дел исполнено ответчиком в пределах двух месяцев со дня издания приказа о наложении взыскания.

По смыслу положений ст.ст. 51, 51.1 Федерального закона №342-ФЗ законодатель различает понятия приказа о наложении взыскания в виде увольнения в отношении сотрудника органов внутренних дел и приказа об увольнении, изданный во исполнение приказа о наложении взыскания в виде увольнения, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя истца о двойном привлечении Казанцева А.В. к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение с учетом издания ответчиком двух приказов – о наложении взыскания в виде увольнения и об увольнении.

Взыскание в виде увольнения за коррупционное правонарушение наложено на истца в пределах 6-месячного срока. Исполнение приказа об увольнении не является наложением взыскания, в связи с чем срок исполнения приказа не включается в срок наложения взыскания.

Наложение взыскания и увольнение истца произведено ответчиком в выходные дни (суббота), вместе с тем, запрета на наложение взыскания и прекращение трудовых отношений в выходной день действующее законодательство о труде и о службе в органах внутренних дел не содержит.

Таким образом, взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения применено к истцу 22 апреля 2017 года, то есть с соблюдением установленных ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ сроков. Взыскание исполнено в установленный ч. 15 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ срок, приказ об увольнении истца издан 08 июля 2017 года.

Положения ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, в том числе, за совершение коррупционных правонарушений, урегулированы Федеральным законом №342-ФЗ.

Доводы истца о том, что согласно записи в его медицинской карте признаки заболевания у него обнаружились 22 апреля 2017 года, то есть в день наложения на него взыскания за совершение коррупционного правонарушения, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ наложение дисциплинарного взыскания не допускается только в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел. Исходя из п. 1 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (утв. приказами МВД России №624, Минздрава России №766н от 05.10.2016), временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В соответствии с медицинским заключением по освобождению от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 07.04.2017 <номер>, выданным БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», Казанцев А.В. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 07 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года, приступить к выполнению служебных обязанностей возможно с 22 апреля 2017 года. Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 24.04.2017 <номер>, выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР», Казанцев А.В. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 24 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года. Таким образом, на момент наложения на истца взыскания за коррупционное правонарушение временная нетрудоспособность у Казанцева А.В. в установленном порядке не установлена, экспертиза временной нетрудоспособности в указанный день в отношении истца не проводилась. Как следует из п. 14 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (утв. приказами МВД России №624, Минздрава России №766н от 05.10.2016), не допускается выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) за прошедшие дни, когда ему не проводилась экспертиза временной нетрудоспособности.

Подлежат также отклонению доводы представителя истца о том, что 22 апреля 2017 года приказ о наложении на истца взыскания в виде увольнения ответчиком не издавался. Представителем ответчика к материалам дела приобщена копия журнала учета правовых актов МВД по УР по личному составу за 2017 год, в соответствии с которым приказ от 22.04.2017 <номер> о наложении на Казанцева А.В. взыскания в виде увольнения зарегистрирован по хронологии после приказов, изданных ответчиком 22 мая 2017 года. В то же время представленный журнал подтверждает лишь факт регистрации оспариваемого приказа, но не свидетельствует о том, что приказ издан и подписан уполномоченным должностным лицом в иную дату, кроме 22 апреля 2017 года. Юридическое значение для оценки законности оспариваемого приказа имеет дата его издания и подписания уполномоченным должностным лицом, а не дата его регистрации.

Оценивая представленные истцом табели учета служебного времени, суд исходит из того, что доказательств источника получения указанных табелей, а именно у ответчика, истцом не представлено, уполномоченным должностным лицом ответчика эти табели не утверждены, в связи с чем данные табели не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу. Представителем ответчика к материалам дела приобщены надлежащим образом утвержденные табели учета служебного времени Казанцева А.В., в том числе за апрель 2017 года, в соответствии с которым дата 22 апреля 2017 года не отмечена как больничный, тем более что согласно представленным листкам временной нетрудоспособности истец в указанную дату не был освобожден от выполнения служебной обязанностей по болезни.

Доводы истца о несоразмерности примененного к нему взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им коррупционного правонарушения суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Кроме того, из системного толкования положений п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ следует, что положение об увольнении сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия является императивным и не представляет в указанной ситуации уполномоченному руководителю субъективной возможности выбора варианта поведения.

Положения статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ не предусматривают возможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим коррупционное правонарушение. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Исходя из ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ, копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

С приказом о наложении взыскания от 22.04.2017 <номер> Казанцев А.В. ознакомлен 07 июля 2017 года. В то же время это не является основанием для удовлетворения его исковых требований. Нарушение ответчиком срока ознакомления истца с приказом о наложении взыскания не является тем нарушением, которое влечет признание приказа незаконным. Кроме того, как следует из материалов дела, несоблюдение срока ознакомления с приказом было связано с объективными причинами (отсутствием истца на службе в связи с нетрудоспособностью).

Законодатель с датой ознакомления сотрудника органов внутренних дел с приказом о наложении взыскания связывает его право на обращение в уполномоченные органы за разрешением служебного спора (ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ). В то же время истец реализовал свое право на обращение в суд, оспорил приказ о наложении взыскания в судебном порядке, пропуска срока за разрешением служебного спора им не допущено.

Суд приходит к выводу, что порядок увольнения Казанцева А.В. со службы в органах внутренних дел ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 1).

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 30.11.2012 <номер> «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок представления).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе (пункт 3).

Расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России в отношении сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, а также сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России дисциплинарного взыскания (пункты 4, 4.4, 4.4.1, 4.4.2).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (пункт 12).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (пункт 13).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 15).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (пункт 16).

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (пункт 18).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (пункт 20).

Согласно подп. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 года № 265 «Вопросы Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», министр внутренних дел по Удмуртской Республике осуществляет прием на службу в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, увольнение сотрудников.

Приказ об увольнении истца подписан уполномоченным должностным лицом – министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С. в пределах компетенции в соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2 Порядка представления, подп. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД России от 27.04.2011 №265).

Старшим инспектором по ОП ОК УРЛС МВД по УР Елгановым Д.Ю. 07 июля 2017 года с Казанцевым А.В. проведена беседа о предстоящем увольнении, в ходе которой ему разъяснены основания увольнения, разъяснено, что за получением трудовой книжки ему следует явиться в МВД по УР в последний день службы, предусмотренный приказом МВД по УР об увольнении.

30 июня 2017 года начальником УЭБ и ПК МВД по УР Скоробогатым Р.Е. и начальником УРЛС МВД по УР Каратуновым А.Ю. утверждено представление к увольнению Казанцева А.В. Истец ознакомлен с указанным представлением под роспись 07 июля 2017 года.

Несмотря на то, что частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона №342-ФЗ не предусмотрено уведомление сотрудника органов внутренних дел о расторжении контакта по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, 25 июня 2017 года Казанцев А.В. уведомлен ответчиком о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Копия приказа об увольнении от 08.07.2017 <номер> вручена Казанцеву А.В. 10 июля 2017 года.

Федеральным законом №342-ФЗ не регламентированы порядок и сроки ознакомления сотрудника органов внутренних дел с приказом об увольнении. Пунктами 22, 22.1, 22.1.1 Порядка представления предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Приказ об увольнении издан 08.07.2017 (суббота), Казанцев А.В. получил копию этого приказа 10.07.2017 (понедельник), то есть в ближайший после выходных дней рабочий день. Неознакомление истца с приказом об увольнении в день его издания не является тем нарушением, которое влечет признание приказа об увольнении незаконным. Законодатель с датой ознакомления сотрудника органов внутренних дел с приказом об увольнении связывает его право на обращение в уполномоченные органы за разрешением служебного спора (ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ). В то же время истец реализовал свое право на обращение в суд, обжаловал приказ об увольнении в судебном порядке, пропуска срока за разрешением служебного спора им не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности наложения на Казанцева А.В. взыскания за коррупционное правонарушение, его увольнения из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Наложение на Казанцева А.В. взыскания за коррупционное правонарушение и увольнение истца состоялось при наличии законного основания к наложению взыскания и увольнению, с соблюдением установленного порядка наложения взыскания и увольнения, уполномоченным лицом.

Оснований для признания незаконными и отмены приказов ответчика о наложении на Казанцева А.В. взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения и об увольнении истца из органов внутренних дел, а также восстановления истца на службе не имеется.

Поскольку оснований для восстановления истца на службе в органах внутренних дел и нарушения его трудовых прав судом не установлено, суд находит производные исковые требования о взыскании с ответчика суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы в связи с оставлением иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Казанцева А.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 27 октября 2017 года.

Председательствующий судья         О.А. Пашкина