Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-493/2014 от 22.10.2014

Дело №2-494/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием представителя истца Агафоновой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Г. сельсовета Ржаксинского района – Дьячковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.Е. к администрации Г. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и Гусевой Е.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Е.А, действующая по доверенности в интересах Иванова Д.Е., обратилась в Ржаксинский районный суд с иском к администрации Г. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании за Ивановым Д.Е. права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца И.Е.А. Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти отца. На момент смерти отца он проживал с ним совместно, следовательно, фактически наследство за отцом принял. На день смерти И.Е.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартира принадлежала умершему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре было указано, что квартира передается И.Е.А., И.Г.И. (матери Иванова Д.) и И.А.И. по одной третьей доли каждому. И.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Д.Е. и И.Е.А. наследство после смерти матери и жены приняли, оформив через нотариуса выплаты по смешанному страхованию жизни. И.А.И. была матерью И.Е.А. и бабушкой Иванова Д.Е. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ. На день ее смерти с ней проживал её сын И.Е.А., его жена и внук. И.Е.А. фактически наследство за матерью принял, хотя документально свои права на квартиру не оформил. Следовательно, внук является наследником одной третьей доли в квартире, ранее принадлежавшей бабушке. В 2014 году он решил оформить наследство за отцом надлежащим образом и обратился в соответствующие органы. Однако выяснил, что во внесудебном порядке он не сможет оформить свои права на квартиру. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не зарегистрирован в Управлении ГУПТИ по Тамбовской области, поэтому данный документ не является правоустанавливающим, в связи с чем, Иванов обращается в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав объяснения аналогичные описательной части решения.

Представитель истца – Агафонова Е.А. также поддержала исковые требования в полном объеме.

Выяснив в судебном заседании, что после смерти И.Г.И. наследником первой очереди по закону является Гусева Е.А., суд привлек её к участию в деле

Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, из поступившего заявления следует, что она иск Иванова Д.Е. признаёт, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Г. сельсовета Дьячкова Н.А. иск признала и пояснила, что данная квартира на баланс совета не передавалась при ликвидации СХПК «К.в.» в связи с его банкротством. Признанием за Ивановым права собственности на спорную квартиру права совета нарушены не будут.

И.Н.А., допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что данная квартира была предоставлена его брату И.Е.А. и его жене И.Г.И. по роду их работы в колхозе К.В. И.А.И. (мать И.Е.А.) проживала вместе с ними, поэтому она была включена в договор о передаче жилья в собственность. После смерти матери И.А.И. наследство принимал И.Е.А. И.Н.А. наследство после смерти матери не принимал и в настоящее время на него не претендует.

Несмотря на признание ответчиками иска, и на то, что признанием иска чьи- либо права не нарушаются, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, в связи с тем, что право собственности на жильё за ответчиками не зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.

Суду представлены свидетельства о смерти, согласно которых И.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, И.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, И.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании исследованы свидетельства о рождении, согласно которых И.А.И. является матерью И.Е.А., И.Е.А. являлся отцом Иванова Д.Е.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что И.Е.А., И.Г.И. и И.А.И. принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартира, находящаяся в <адрес> Г. с/совета, общей площадью **,* кв.м., переданная им колхозом К.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <данные изъяты> года.

Из справок УФМС по Тамбовской области ТП в Ржаксинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, совместно с ней на регистрационном учете состоял сын И.Е.А., сноха И.Г.И. и внук Иванов Д.Е.; И.Е.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, совместно с ним на регистрационном учете состоял сын Иванов Д.Е.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Права на квартиру И. не зарегистрировали, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что квартира была передана И.Е.А., И.Г.И. и И.А.И. в <данные изъяты> году, что подтверждено договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, суд обращается к ст.6 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаётся юридически действительным при отсутствии государственной регистрации им введённой.

Из вышеизложенного следует, что И.Е.А., И.Г.И. и И.А.И. являлись собственниками квартиры, которая в силу ст. 1112 ГК РФ после их смерти приобрела статус наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследодатели завещания не оставили. Согласно ответа нотариуса Р. района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти И.А.И. открыто наследственное дело по заявлению сына И.Е.А.; после смерти И.Г.И. открыто наследственное дело по заявлениям супруга – И.Е.А. и сына – Иванова Д.Е., от Гусевой Е.А., дочери И.Г.И. имеется заявление об отказе от наследства; после смерти И.Е.А. открыто наследственное дело по заявлению сына – Иванова Д.Е.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил долги наследодателя и т.д. Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных ч 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оставаясь проживать в квартире и пользуясь предметами домашнего обихода, И.Е.А. фактически принял наследство после смерти своей матери и супруги, приобретя право на 5\6 долей квартиры, Иванов Д.Е. получил в наследство после смерти матери 1\6 долю квартиры. Приняв меры к сохранности квартиры и распорядившись предметами домашнего обихода после смерти отца, Иванов Д.Е. фактически принял наследство после его смерти.

Исследовав технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь **,** кв.м., жилая площадь **,* кв.м., инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №.

В договоре площадь квартиры указана **,* кв.м. Сопоставив данные технического паспорта и договора, суд отмечает разницу между площадью жилья, переданного по договору и общей площадью квартиры, указанной в техническом документе. Однако в техническом паспорте площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) **,** кв.м., жилая **,* кв.м. Разницу в площади суд объясняет уточненным измерением при составлении технического паспорта, иным порядком учета площади.

Таким образом, после смерти И.А.И. в установленный законом срок в наследство юридически и фактически вступил сын И.Е.А., не оформив надлежащим образом свои права на квартиру; после смерти И.Г.И. с заявлениями о вступлении в наследство обратились её муж – И.Е.А. и сын – Иванов Д.Е., которые также не оформили свои права наследников надлежащим образом; после смерти И.Е.А в наследство юридически и фактически вступил его сын – Иванов Д.Е., однако оформить свои права наследника не имеет возможности, в связи с тем, что наследодателями не зарегистрированы права собственников на спорную квартиру.

Факт родственных отношений между наследодателем И.Е.А. и наследником подтвержден документально.

Таким образом, в судебном заседании, причин, препятствующих признанию за истцом права собственности на квартиру, ранее принадлежавшую его отцу, матери и бабушке по линии отца, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова Д.Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ **,** (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2014 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░