Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-580/2017 от 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-585/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Самойлову С.В. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Самойлову С.В. об освобождении, за свой счет в течении четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем сноса земельного участка площадью 233 кв.м., прилегающего с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий по контролю дата года установлено, что с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено ограждение смешанного типа (металлический профилированный лист коричневого цвета на бетонном основании) с юго-восточной стороны – металлический профилированный лист коричневого цвета на металлических столбах. Вход осуществляется с юго-западной стороны через металлические ворота и металлическую дверь. На земельном участке размещен кирпичный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Самойлову С.В. Земельный участок учтен в сведениях Государственного кадастра недвижимости под кадастровым номером *, общей площадью 940 кв. м, видом разрешенного использования: эксплуатации индивидуального жилого дома, для строительства индивидуального жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности Самойлову С.В. (запись регистрации № *). С целью определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 233 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещены ограждения смешанного типа (металлический профилированный лист коричневого цвета на бетонном основании) и ограждение из профилированного листа коричневого цвета, прилегающий с юго-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером *, на земле, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. самовольно занят Самойловым С.В. Согласно кадастровых сведений с интернет сервиса «Публичная кадастровая карта» самовольно занятый Самойловым С.В. земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению истца, поскольку ответчик пользовался земельным участком, извлекал из него выгоду, неосновательно обогащался, то он обязан возместить истцу неполученные доходы в виде сбережений арендной платы. В силу изложенного просил взыскать с Самойлова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; обязать Самойлова С.В. за свой счет в 14-днейвный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 233 кв. м, прилегающего с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самойлов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу указанному в деле. Согласно уведомлений почтовым отделением извещения не вручены за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Самойлов С.В. с дата года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Самойлов С.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Самойлов С.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известному суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0). В силу положения п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 г. (далее - Положение) Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК Российской Федерации относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК Российской Федерации).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации.

Статьей 16 ЗК Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 15, 25 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2, ст. 62 ЗК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации).

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК Российской Федерации и 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № * площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для строительства индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности Самойлову С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № *.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке дата № * земельный участок с кадастровым номером № * площадью 940+/- 11 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для строительства индивидуального жилого дома, состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем указан Самойлов С.В., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от дата № *.

На основании распоряжения дата № * Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области провело мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля в отношении гражданина, по результатам которого составлен акт № * от дата г.

Судом, установлено, что земельный участок площадью 233 кв. м., прилегающий с юго-западной и юго-восточной стороны к участку с кадастровым номером *, используется Самойловым С.В. без соответствующего разрешения, за границами земельного участка с кадастровым номером * и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого указанным объектом специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств, что подтверждается материалами мероприятия по контролю, № *

Сведения о предоставлении ответчику Самойлову С.В. земельного участка, площадью 233 кв.м прилегающего с юго-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика Самойлова С.В. нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, доказательств освобождения спорного земельного участка от размещенных на них ограждений, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка площадью 233 кв. м, прилегающего с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером * за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местной самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно «Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 года, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как было установлено судом ранее, земельный участок, прилегающий с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 173 кв. м занимает и фактически использует ответчик. На данном земельном участке расположен кирпичный жилой дом. На участке площадью 233 кв. м, размещены ограждения смешанного типа (металлический профилированный лист коричневого цвета на бетонном основании) и ограждение из профилированного листа коричневого цвета, прилегающий с юго-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *. Часть земельного участка площадью 940 кв. м ответчик использует на основании свидетельства о праве собственности. Земельный участок площадью 233 кв. м используется без правоустанавливающих документов на него (акт проверки № * от дата года).

Таким образом, ответчик осуществлял пользование земельным участком с дата года по дата года без оформления необходимых правоустанавливающих документов, использовал его незаконно. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Определяя размер необоснованного обогащения, суд исходит из представленного истцом расчета.

Из данного расчета видно, что размер необоснованного обогащения за период с дата года по дата года составляет <...> руб.

Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Установив, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере <...> руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт самовольного занятия ответчиков Самойловым С.В. спорного земельного участка установлен дата года, сумма неосновательного обогащения за период с дата года по дата года составила <...> руб.

Таким образом, в силу действующего законодательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в размере <...> руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом правильно, проверен судом. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самойлова С.В. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Обязать Самойлова С.В. освободить за свой счет в течении четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 233 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка: 1. Х -*, Y-*. 2. X – *, Y – *. 3. X – *, Y – *. 4. X – *, Y – *. 5. X – *, Y – *. 6. X – *, Y – *. 7. X – *, Y – *. 8. X – *, Y – *. 9. X -*, Y – *. 10. X-*, Y – *. 11. X – *, Y – *. 12. X – *, Y – *, прилегающий с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самойлова С.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход муниципального образования город Тула.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина