Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 (2-2513/2017;) ~ М-2510/2017 от 21.12.2017

дело №

                                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                           город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием истца Величкина В.А.,

представителя истца Величкиной Е.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкина ВА к ИП Романову ОА о защите прав потребителей,

                                           у с т а н о в и л :

      истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно условий договора ответчик обязался выполнить своими силами или с привлечением подрядных организаций строительно-монтажные работы по строительству бани, стоимость работ по договору была определена в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> ответчику был внесен аванс в размере <данные изъяты> % оплаты от общей стоимости сметы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, окончание     выполнения работы было определено к <дата>., по окончании срока ответчик не приступил к выполнению работ, претензия истца о возврате уплаченной за работу суммы была оставлена без удовлетворения, а потому истец согласно заявленных в суд исковых требований просил расторгнуть договор строительного подряда, заключенный с ответчиков <дата>, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с <дата>. за <данные изъяты> дней просрочки нарушения сроков согласно следующего расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты> руб., также просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворить его требования в досудебном порядке, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

       В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что <дата>.    с женой ВЕН приобрел в совместную собственность земельный участок по <...>, на данном земельном участке поручил ответчику строительство бани силами и средствами ответчика, внес аванс за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик так и не приступил к выполнению работ, в последующем стал скрываться.

       Величкина Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования.

       Ответчик извещался о времени рассмотрения дела по месту регистрации и указанному истцами адресу, судебные повестки не получает, не желая реализовать свое право на участие в судебном процессе, а потому судом с учетом мнения истцов принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Выслушав истца и его представителя. исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

     Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Судом    из пояснений истца и представленных истцом документов установлено, что <дата> между Романовым О.А. и ответчиком ИП Величкиным В.А. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани на принадлежащем истцу земельном участке силами и средствами ответчика, п. 2.1 договора стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> руб., по акции «зима <дата>» заказчику применена скидка <данные изъяты> рублей, п. 2.2 договора предусмотрено внесение аванса в размере <данные изъяты> рублей, п. 3.1 определен срок выполнения работ с <дата>. Доводы истца и его представителя о том, что ответчику был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, к выполнению работ ответчик не приступил, ответчиком не опровергнуты. И учетом изложенного и положений вышеприведенных правовых норм суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенного аванса <данные изъяты> рублей и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда суд не находит, поскольку договор прекратил свое действие    в связи с истечением срока договора <данные изъяты>. Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки истцом произведен верно, но данный размер должен быть ограничен суммой договора- <данные изъяты> рублей, как того требуют положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Поскольку ответчиком было нарушено право истца на своевременное выполнение работ в установленные договором сроки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, с учетом объема и характера нарушенного права, степени описанных истцом нравственных страданий и переживаний, доставленных неудобств, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ответчиком была получена претензия истца о досудебном урегулировании спора,    доказательств в подтверждение тому, что ответчик уведомлен о наличии у истца претензий, оснований для наложения на ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ удовлетворить требования истца в досудебном порядке суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования Величкина ВА удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова ОА в пользу Величкина ВА уплаченные по договору выполнения подрядных работ, заключенному <дата> между ИП Романовым О.А. и Величкиным В.А., <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Величкину ВА отказать.

Взыскать с ИП Романова ОА госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                     Т.А.Старчак