Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1935/2014 ~ М-581/2014 от 24.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Тройнову К.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Сбербанк России» (далее Истец) обратился с указанным иском к Тройнову К.В. в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 166252 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 119995 рублей, проценты за пользование кредитом – 23830 рублей 69 копеек, неустойки - 22426 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК на основании заявления Тройнова К.В., рассматриваемого истцом как оферта, был предоставлен кредитный лимит в размере 120000 рублей путем выдачи карты с указанным кредитным лимитом. Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского счёта и предоставлении кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 120000 рублей, путем её выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Тройнов К.В.- в зал суда не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежаще, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из искового заявления ответчик Тройнов К.В. проживает по адресу: <адрес>, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, <адрес>, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, что относится к подсудности Енисейского районного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Тройнову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Тройнову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - передать на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья Т.А. Дорохина