Решение по делу № 2-5950/2019 от 05.07.2019

КОПИЯ

2–5950/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-005550-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                       город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ковалева Е.А. к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «ОнЛайн Трейд» выполнить требование о расторжении договора купли – продажи с выплатой уплаченной за товар суммы в размере 66 020 рублей за 2 видеокарты, обязать ответчика выплатить неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 % от цены товара, что составляет 660,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указывает, что в процессе эксплуатации приобретенных у ответчика двух видеокарт выявился недостаток, препятствующий эксплуатации. Ответчик добровольно возместить денежные средства за приобретенный товар отказался.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) – л.д. 26-28, 30. Учитывая, что ответчик не ходатайствовал об отложении слушания дела, суд, ГПК РФ признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ОнЛайн Трейд» приобретено 6 видеокарт № (л.д. 9), стоимостью 33 010 рублей каждая, указанный факт ответчик не отрицал (л.д. 15). Гарантийный срок на видеокарты установлен равным 3 годам, на что указано в заказе покупателя, сформированном ответчиком.

В период гарантийного срока в связи с выявленными недостатками 2 видеокарты истцом были сданы ответчику по актам приема – передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из содержания указанных актов следует, что видеокарты не работают, отсутствует изображение, вентилятор не крутит.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в ответе на претензию, приобретение истцом 6 видеокарт само по себе не свидетельствует об их использовании не в личных, а в предпринимательских целях.

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков, либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Ответчик, доказательств отсутствия недостатков в проданном истцу товаре, либо об их возникновении по вине покупателя не представил, при этом факт наличия отмеченных в актах от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию не опровергал.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК Российской Федерации. При отказе от исполнения договора полностью, последний в силу части 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации считается расторгнутым.

В этой связи, расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку он считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец правомерно отказался от исполнения договора, учитывая обнаруженные в приобретенных видеокартах в период гарантийного срока недостатков и вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы. К технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный товар не относится, поскольку в него не входят комплектующие и составляющие к системным блокам компьютера не входят. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в размере 66 020 рублей, они подлежат взысканию в пользу Ковалева А.В.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки законом не ограничен.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных за товар сумм, содержащееся в претензии, врученной продавцу ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворено ответчиком в десятидневный срок, Ковалев А.В. вправе требовать взыскания неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявлений с требованиями о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в актах такой просьбы не содержится.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (139 дн.) следующий: 66020*1%*139 дн. = 132700,20 рублей.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «ОнЛайн Трейд» прав истца в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, степени причинения ему нравственных страданий полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком добровольно, а судом установлена необоснованность таких действий ответчика, с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 860,10 рублей ((91767,8+5000)/2).

Ввиду отсутствия ходатайств ответчика, оснований для снижения неустойки и штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 474 рублей (((91767,8+66020)-100000)*2%) + 3200 = 4356 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Ковалева Е.А. сумму, уплаченную за товар в размере 66 020 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 132700,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101860,10 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 474 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.