Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2018 ~ М-400/2018 от 04.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                  п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Хавцеву Рустаму Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Хавцеву Р. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указали, что дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00 г/н № под управлением Хавцева Р. Р., автомобиля № г/н № под управлением Гукьямукова И. С. и автомобиля 00.00 г/н № под управлением Трофименко А. Н. (собственник ООО «Гранта»). Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком причинен вред при управлении ТС в состоянии опьянения.

В результате ДТП 00.00 г/н № получило механические повреждения. Собственник Гукьямухов И. С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 00.00 рублей.

Собственник поврежденного 00.00 г/н № ООО «Гранта» также обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 00.00 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ООО «Гранта» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Черкесского городского суда КЧР с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «Гранта» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 00.00 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Гранта» составила 00.00 рублей.

Итого в связи с ДТП истец произвел выплату страхового возмещения в размере 00.00 рублей и просит взыскать ее с ответчика как с виновника ДТП. Также истец просит взыскать с Хавцева Р. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», приняв во внимание представленное им заявление.

Ответчик Хавцев Р. Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00 г/н № под управлением Хавцева Р. Р., автомобиля 00.00 г/н № под управлением Гукьямукова И. С. и автомобиля 00.00 г/н № под управлением Трофименко А. Н. (собственник ООО «Гранта»).

Гражданская ответственность Гукьямухова И. С. застрахована в ПАО СК 00.00», страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность ООО «Гранта» - в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 00.00 №.

В результате ДТП автомобиль 00.00 государственный регистрационный знак 00.00, принадлежащей на праве собственности Гукьямухову И.С., и автомобиль 00.00, государственный регистрационный знак 00.00, принадлежащий на праве собственности ООО «Гранта», получили механические повреждения.

Согласно справкам ГИБДД от дата , постановлению по делу об административном правонарушении от дата , постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 9.10, 10.1, 2.7 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителем Хавцевым Р. Р., управлявшим автомобилем 00.00, г/н №.

В результате медицинского освидетельствования Хавцева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного врачом РГБЛПУ «Наркологический диспансер» Адрес ( акт № от дата ) у Хавцева Р.Р. установлено состояние опьянения.

Постановлением по делу об административным правонарушением от дата Хавцев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата собственник Гукьямухов И. С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 00.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата

дата собственник поврежденного 00.00 г/н № ООО «Гранта» обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 00.00 рублей№ от дата и № от дата Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ООО «Гранта» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Черкесского городского суда КЧР с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «Гранта» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 00.00, что подтверждается платежным поручением № от дата

Общая сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Гранта» составила 00.00 рублей.

Итого в связи с ДТП истец произвел выплату страхового возмещения в размере 00.00 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 00.00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вина Хавцева Р. Р. в имевшем место ДТП и факт его нахождения в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Хавцева Р. Р. в ДТП, имевшем место дата , и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Хавцеву Р. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 00.00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 00.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата , соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 00.00

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00.00.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░