Решение от 30.07.2015 по делу № 2-5459/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-5459/2015г.

Именем Российской Федерации

30.07.2015 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Докшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоходской Л.Н. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов.

В обоснование требований ситец указала, что между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит лимитом 102 000 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец был поставлен в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.

До истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам:

-предоставление не полной информации до заключения договора;

-необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

На данный момент на руках у истца находится только Заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил.

Истец просила обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Самоходской Л.Н., находящиеся в ОАО «ОТП Банк»:

- копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в иске.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что между Самоходской Л.Н. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 102 000 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом уведомление о направлении претензии в банк, не содержит данных о получении претензии получателем.

Кроме того, почтовое отправление в банк ДД.ММ.ГГГГ было отправлено из г. Казани. Вместе с тем, Самоходская Л.Н. проживает в г. Омске.

При указанных обстоятельствах банк вправе был отказать клиенту в предоставлении испрашиваемых сведений на основании следующего.При заключении договоров с клиентами Банк руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Пункт п. 5 ст. 10 Федерального закона предусматривает, что случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Истец в адрес банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, поэтому исходя из вышеприведенных требований закона, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Также судом учитывается, что предоставленная в материалы дела копия почтового уведомления в подтверждение направления претензии, содержит оттиск почтового штемпеля Почты России г. Казани, хотя место жительства истца находится в Омске. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитной организацией права истца на предоставление информации не нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 30.09.2015