Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19265/2014 от 26.08.2014

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-19265/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зайцева И.В. по доверенности Пельхер Л.Б. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г.Краснодар удовлетворено заявление Зайцева И.В. об оспаривании действия администрации МО г.Краснодар. Решение суда вступило в законную силу.

Зайцев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации МО г.Краснодар судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в виде оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2014 года требования Зайцева И.В. удовлетворены частично, в его пользу взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе представитель Зайцева И.В просит определение суда изменить, полагая его необоснованным, и удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Пельхер Л.Б., настаивавшей на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно положениям ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100).

Как следует из материалов дела, Зайцев И.В. оплатил услуги представителя, оказанные в ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций в размере 70000 рублей. Вместе с тем, представитель Пельхер Л.Б. участвовала в одном судебном заседании районного суда и одном заседании суда апелляционной инстанции, а также составила возражения на апелляционную жалобы объемом полторы страницы печатного текста.

Судебная коллегия с учетом характера спора между Зайцевым И.В. и администрацией МО г.Краснодар, степени сложности гражданского дела и затраченного представителем времени на участие при рассмотрении настоящего дела, считает вывод суда о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: