Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23994/2020 от 10.08.2020

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         < Ф.И.О. >8,

судей                     Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к администрации <Адрес...> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к администрации <Адрес...> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение- квартира <№..>, 39 общей площадью 23, 1 кв. м, расположенная в доме <№..> по пер. <Адрес...>. Признано за < Ф.И.О. >6 право собственности на данную квартиру. В удовлетворении требований о признании за < Ф.И.О. >7 права собственности на квартиру <№..> общей площадью 9, 3 кв. м, расположенную по указанному адресу, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >4просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что администрация не давала разрешения на переустройство жилого помещения. Кроме того, фактически истцы обжаловали решение Департамента имущественных отношений администрации <Адрес...>, данные требования подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ. Суду следовало прекратить производство по делу, поскольку заявление не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях истцы просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 зарегистрирован и проживает в квартире <№..>, 39, расположенной в жилом доме <№..> по пер. Лечебному в <Адрес...>.

Данные комнаты были предоставлены матери истца < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >5 на основании ордера <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата>, как сотруднику БФО Мацеста.

Судом установлено, что нумерация квартир, указная в ордерах ( <№..> и 41) не соответствует фактической нумерации в настоящее время.

В плане БТИ квартиры обозначены под номерами 38 и 39.

Согласно пояснениям < Ф.И.О. >6, в 1970-е годы его отец произвел перепланировку: между квартирами <№..> и <№..> был сделан дверной проем, а дверной проем из <Адрес...> был заложен.

Судом установлено, что ранее < Ф.И.О. >6 не принимал участия в приватизации.

Данное обстоятельство не опровергнуто.

Занимаемая им квартира является муниципальной собственностью.

После смерти нанимателя < Ф.И.О. >5 истец < Ф.И.О. >6 обратился в Департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанной     квартиры. Однако ему было отказано, в связи с отсутствием сведений об объединении жилых помещений в единую квартиру.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с заключением судебной экспертизы произведенная в квартире перепланировка состоит в объединении двух жилых помещений путем закладки кирпичной кладкой дверного проема со стороны общего коридора в квартире <№..> с организацией деревянного шкафа-ниши и устройства дверного проема в межкомнатной несущей перегородке из <Адрес...>.

Согласно данному заключению конфигурация существующих жилых помещений не изменилась, перенос инженерных сетей не осуществлялся.

В результате объединения двух квартир с образованием двух жилых комнат площадью 11,7 кв. метров и площадью 11, 4 кв. м., соблюдены требования СНиП, санитарные и противопожарные нормы; конструктивные характеристики не затронуты, несущие конструкции находятся в технически исправном состоянии.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Поскольку < Ф.И.О. >6 имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, его право на проживание никем не оспаривается, предусмотренный законом запрет на приватизацию в отношении данного помещения отсутствует, суд, правомерно руководствуясь положениями Закона РФ от <Дата> <№..> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», удовлетворил его исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7, суд обоснованно указал, что истец с заявлением о приватизации квартиры <№..> в соответствующий орган не обращался. Таким образом, он не лишен возможности урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя администрации <Адрес...> о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом сделан правомерный вывод о возможности сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии, ввиду соблюдения при перепланировке требований строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Судом учтено, что каких-либо изменений в конфигурации помещений не произошло, инженерные сети, а также несущие конструкции не были затронуты.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. В данном случае имеет место спор о праве истцов на приватизацию жилого помещения, который правильно рассмотрен в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата>

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи