Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2019 от 30.09.2019

Дело №1-87/2019

УИД 13RS0015-01-2019-000494-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 22 октября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

обвиняемого Утешева Н. А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Майорова В.И., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 730 от 22 октября 2019 г.,

обвиняемой Воробьевой Е. Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Казновой К.Э., предоставившей удостоверение № 633 и ордер № 829 от 22 октября 2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Утешева Н. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Воробьевой Е. Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия Утешев Н. А. и Воробьева Е. Е. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года в 13 часов 20 минут Утешев Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что хозяин дома Потерпевший №1 спит, а в доме больше никого нет, из корыстных побуждений решил похитить ягненка овцы романовской породы из загона, расположенного около указанного дома. Для успешной реализации своего преступного умысла Утешев Н.А. предложил Воробьевой Е.Е., совместно похитить ягненка, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем содержать его в своем личном подворном хозяйстве. Воробьева Е.Е. с предложением Утешева Н.А. согласилась.

Реализуя преступный умысел, направленный на . хищение ягненка, принадлежащего Потерпевший №1, Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е. подошли к загону для овец, расположенному между домом № и № по <адрес> Утешев Н.А. распределил роли, пояснив Воробьевой Е.Е., что ей необходимо зайти в загон, высыпать муку из ведра и таким образом приманить ягненка. После этого Воробьева Е.Е., действуя согласно состоявшейся договоренности, перелезла через ограждение загона, высыпала муку на землю и убедившись в тайности своих действий, взяв ягненка романовской породы двумя руками, в 13 часов 30 минут 03 августа 2019 г., передала его через ограждение загона Утешеву Н.А. Завладев ягненком, Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е. ., умышленно, из корыстных побуждений похитили ягненка романовской породы черно - серой масти, возрастом 3 месяца, весом 15 килограмм, стоимостью 182 рубля 00 копеек за один килограмм живого веса, после чего с места происшествия скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 730 рублей 00 копеек.

Указанные действия Утешева Н.А. и Воробьевой Е.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть . хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, так как обвиняемые загладили причиненный ему вред, возвратив ему похищенного ягненка, извинились, претензий к ним он не имеет.

Обвиняемый Утешев Н.А. и его защитник Майоров В.И., обвиняемая Воробьева Е.Е. и её защитник Казнова К.Э. так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемым известны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Обвиняемые Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е., будучи не судимыми, совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывают на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е. примирились с потерпевшим, возместили причиненный вред, принесли потерпевшему свои извинения, не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемых о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Утешева Н.А. и Воробьевой Е.Е. в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Утешева Н.А. и Воробьевой Е.Е. необходимость в сохранении избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствует.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего или обвиняемых по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Утешева Н. А. и Воробьевой Е. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Утешева Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Воробьевой Е. Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ягненка овцы Романовской породы черно-серой масти первоначальным весом 15 килограмм, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Утешев Н.А. и Воробьева Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

    Судья А.Н. Бурмистров