Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2019 ~ М-991/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1157\2019 по иску Вижняевой Л. В. к Кручининой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вижняева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кручининой Н.А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 56560,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791,44 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указала, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Алексеевой А. И. с нее была взыскана задолженность в размере 359 278 руб. 34 коп.. На основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 508 200 руб. в пользу Алексеевой А. И. (исполнительное производство №).

После смерти Алексеевой А.И. правопреемником стала её дочь, ответчик – Кручинина Н. А..

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению Кручининой Н.А. произведена индексация присужденной денежной суммы, взысканной решением Красноглинского районного суда от <дата> с Вижняевой Л.В в пользу Кручининой Н.А. за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года в сумме 75932 рубля 70 копеек.

Вышеуказанные исполнительные листы были отправлены ОСП <адрес> по месту нахождения бухгалтерии организации, в которой истец работает по настоящее время - автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Безымянский» городского округа Самара (АНО «ЦСОН «Безымянский»).

В ноябре 2018 года истцу стало известно, что в результате сверки бухгалтерии, выявлена переплата по вышеуказанным исполнительным листам в размере 77 901 руб. 36 коп. в пользу ответчика – Кручининой Н.А.

Размер неустойки исчисляется с <дата> по <дата> (195 дней) из расчета 1/300 учётной ставки Центрального банка РФ в размере 7,75 % от суммы неосновательного обогащения в размере 56 560 руб. 02 коп.

В судебном заседании Истица заявленные требования поддержала, указывая, что неосновательное обогащение просит взыскать с ответчика Кручининой Н.А.

Представитель ответчика, по доверенности, Мишурова Т.Д. требования не признала, пояснив, что ее вины в переплате истицей денежных средств в размере 77901 руб. нет, виновны в этом судебный пристав и бухгалтерия по месту работы истицы, которые производили неверные удержания.

Третье лицо - ОСП <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества обогащение одного лица за счет другого, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

По смыслу приведенной нормы юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Алексеевой А.И. с Вижняевой Л.В. в пользу истицы была взыскана задолженность в размере 508 200 руб.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению Алексеевой А.И. с Вижняевой Л.В. была взыскана индексация денежной суммы взысканной вышеуказанным решением в размере 32 734 руб.

12.09.13г. Алексеева А.И. скончалась, ее наследниками, принявшими наследство являются дочь Кручинина Н.А. и Мишурова Т.Д.

04.06.14г. Кручининой Н.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в котором она наследует после смерти Алексеевой А.И. денежный вклад в размере 40919 руб. и денежную сумму причитающуюся наследодателю по решению Красноглинского районного суда <адрес> от 09.09.11г. по делу 2-1538\11 в размере 359278,34 руб.

В отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство № от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на взыскателя Кручинину Н.А

19.09.17г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Вижняевой Л.В. в пользу взыскателя Кручининой Н.А. и направлено по месту работы Вижняевой в АНО «ЦСОН Безымянский»

Согласно предоставленного реестра по перечислениям из заработной платы Вижняевой Л.В. удержано за период с декабря 2011г по август 2016г – 397688,97 рублей. И за период с октября 2017г по октябрь 2018г. 95053,38 руб.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 04.04.2019г. с Мишуровой Т.Д. (другой наследник) в пользу Вижняевой Л.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 21341,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847,25 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

Общая сумма излишне удержанных денежных средств составила 77901,36 руб., тогда как сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию с Кручининой Н.А. составляет 77901,36руб. – 21341,34 руб. = 56560,02 руб. Указанная сумма, необоснованно полученная Кручининой Н.А., является неосновательным обогащением последней, поскольку данные денежные средства удерживались из заработной платы Вижняевой Л.В. без ее согласия.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что Кручининой Н.А. было неизвестно о излишних перечислениях в ее пользу судом оцениваются критически, как желание избежать гражданско-правовой ответственности.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что позволяет истцу требовать возврата денежных средств в сумме 56560,02 руб. как неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку установлено наличие на стороне ответчика необоснованно удерживаемых денежных средств, то руководствуясь статьями 395 ГК РФ, усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица просит взыскать проценты за период с 30.06.18г. по 10.01.19г. После установления фактических обстоятельств в ходе рассмотрения дела исковые требования истицей не изменялись в связи с чем при расчете процентов суд не выходит за пределы исковых требований и полагает возможным произвести расчет за период заявленный в иске исходя из суммы 56 560 руб. 02 коп., с учетом изменений ключевой ставки Банка России. Таким образом сумма пени составит 791 руб. 44 коп.

Контр расчет ответчиком не представлен.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а в оставшейся части госпошлина подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вижняевой Л. В. к Кручининой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кручининой Н. А. в пользу Вижняевой Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере 56560,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791,44 руб., госпошлину 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 60 651,46 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Кручининой Н. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1620,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Н.П. Медведева