Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-327

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                             7 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Горячева С.Ю.,

защитника Карташовой И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горячева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7.06.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горячев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Горячев С.Ю. в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в садовый домик № садоводческого товарищества, расположенного по <адрес> где из полиэтиленового пакета, находящегося на стуле в доме около входной двери, тайно похитил сотовый телефон «...» модели ... стоимостью 156 рублей 72 коп. с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО5, а также кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1656 рублей 72 копейки.

Подсудимый Горячев С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного проходил по территории <адрес>, где обратил внимание, что калитка одного из дачных участков приоткрыта. Она зашел на территорию данного участка. При входе в дачный домик лежал полиэтиленовый пакет. Он заглянул в пакет, где находились какие-то вещи и кошелек. Он похитил кошелек, положил его в карман своих шорт и быстро ушел с участка. Отойдя от участка примерно 50 метров, он осмотрел содержимое похищенного кошелька. Там находились денежные средства в сумме более 1000 рублей и сотовый телефон. Телефон он положил в другой карман шорт и пошел к речке, где обнаружил, что кошелька в кармане нет, видимо, он его потерял. Через некоторое время с похищенного телефона он звонил ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 и еще кому-то. Затем он разбил похищенный сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут она приехала к себе на дачу, расположенную в <адрес>. На данном земельном участке № расположен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через не оборудованные замками двери. Данный дом для проживания не предназначен, т.к. в нем отсутствуют газ, вода и электричество. Открыв дверь в дом, она возле входной двери, которая открывается внутрь дома, поставила стул, чтобы дверь не закрывалась, а на стул, находящийся в доме, положила свой полиэтиленовый пакет белого цвета. В пакете находились ее кофта, бутылка с водой и кошелек черного цвета, который кроме отделения для денег имел и карман для сотового телефона. Данный кошелек материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, банкнотами достоинством 1000 рублей и 100 рублей в количестве 5 штук, и сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «...», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «...» абонентский номер №, которая материальной ценности для нее не представляет. Примерно около 1 часа она собирала ягоду на участке, а когда вернулась в дом, обнаружила, что из ее пакета пропал кошелек с деньгами и сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у оператора сотовой связи «...» детализацию звонков со своего телефона и обнаружила, что с него осуществлялись телефонные звонки уже после пропажи телефона. В тот же день она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Заявлять иск не намерена, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО8 показал, что с подсудимым, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он знаком по роду свой работы, поскольку не один раз допрашивал его в ходе доследственных проверок. Последний раз они общались по поводу совершения Горячевым кражи и уклонения от административного надзора, за что Горячев ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ... часов ... минуты ему на сотовый телефон с № с абонентского номера № позвонил подсудимый Горячев С., который сообщил, что получил повестку о вызове к следователю ФИО9, и что в ОП № УМВД России по <адрес> к указанному времени не явится. Он сказал подсудимому, что тому надо обязательно подойти в отдел полиции. Через несколько минут Горячев перезвонил с этого же телефона и уточнил дату и время посещения отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ Горячевым С.Ю. добровольно было написано заявление на имя прокурора <адрес> о совершении им кражи кошелька с денежными средствами и сотовым телефоном из дачного домика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день было взято объяснение с Горячева С.Ю. по данному факту. Выяснилось, что звонил Горячев ДД.ММ.ГГГГ. именно с похищенного им сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 были изъяты детализация услуг абонентского номера № и гарантийный талон на сотовый телефон «...» /л.д. №-№/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость принадлежащего ФИО5 сотового телефона марки «... с учетом износа, в ценах, действовавших на момент совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 156 рублей 72 копейки /л.д.№-№/.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу /л.д. №-№/.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу.

Горячев С.Ю. тайно, неочевидно для потерпевшей и посторонних лиц похитил имущество ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При установлении суммы похищенных денег суд принимает за основу последовательные показания потерпевшей, которые признает объективными и правдивыми.

С учетом позиции государственного обвинителя суд снижает стоимость похищенного сотового телефона до 156 рублей 72 коп. на основании заключения товароведческой экспертизы и общую сумму похищенного до 1656 рублей 72 коп., а также исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение, поскольку в данном случае дачный домик потерпевшей не является строением и сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состоянии здоровья виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, в т.ч. за совершение тяжких преступлений, ... УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горячева С.Ю., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении /л.д.№/.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Горячева С.Ю., являются рецидив преступлений .... Наказание Горячеву С.Ю. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.

Данное преступление совершено Горячевым С.Ю. до вынесения в отношении него Октябрьским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Горячева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Горячеву С.Ю. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Горячеву С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горячеву С.Ю. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий