Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2013 ~ М-3181/2013 от 15.03.2013

Дело №2-5082/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноярова Ю.Н. к ПГК «ответчик» об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего представить ему документы о задолженности по членским взносам: о задолженности по оплате электроэнергии, банковские реквизиты для оплаты, копии документов, подтверждающих законность требований об оплате (устав, договоры, свидетельства о регистрации, заявления, решения общего собрания и другие). Кроме того, истец просит запретить ответчику предпринимать меры, указанные в уведомлении, компенсировать ему судебные издержки и моральный ущерб в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленные требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил уведомление от ответчика о наличии задолженности за электроэнергию. На его просьбу о представлении документов для определения законности требований об оплате электроэнергии ответчик не реагирует.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что все необходимые документы для оплаты долга кооперативом представлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ создан потребительский гаражный кооператив «ответчик».

Согласно п.8.1 устава право получать информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности принадлежит ее членам.

В соответствии с п.9.2.6, п.10.2.5 вопрос о принятии новых членов в кооператив решается общим собранием.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Чернояров Ю.Н. обратился в кооператив с заявлением о принятии его в члены ПГК «ответчик». Однако, доказательств того, что данный вопрос рассматривался общим собранием и им было принято решение о принятии истца в кооператив, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам истец в ходе судебного заседания указывал, что он не является членом кооператива.

Таким образом, Чернояров Ю.Н. не является членом кооператива и на него не распространяются права членов кооператива, в том числе право требовать предоставления каких-либо документов связанных с деятельностью кооператива.

Отношения между Чернояровым Ю.Н. и ПГК «ответчик» по поводу потребления истцом электрической энергии должны строиться на договорной основе.

Каких-либо нарушений прав истца в правоотношениях связанных с потреблением им электроэнергии судом не установлено.

Документы, необходимые для оплаты потребленной электроэнергии (банковские реквизиты), ему представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для удовлетворения требований истца о предоставлении ему документов.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Черноярова Ю.Н. к ПГК «ответчик» об обязании представить документы отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья