Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-382/2020;) ~ М-15/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 апреля 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием старшего помощника Енисейской межрайонной прокуратуры Калугиной В.Р., ответчика Карманова Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Карманову Якову Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Карманову Якову Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 № от 17.10.2019 г. Карманов Я.Г. признан виновным в незаконной добыче охотничьих ресурсов и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии с вступившем в законную силу постановлением Карманов Я.Г. 21.03.2019 г. находился на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов <адрес>, по окончании срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов не привел в ненастороженное состояние стальные парнодуговые ногозахватывающие капканы в количестве 19 штук, предназначенные для отлова (добычи) животных, в результате чего произвел добычу самки соболя в закрытые на данный вид сроки охоты, чем нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупностьживых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Статья 3 Закона «Об охране окружающей среды» гласит, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Закона «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного животному миру, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 75000 руб., который в добровольном порядке ответчик не возместил.

Согласно ст. 76 Закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Вина ответчика подтверждается заверенными копиями протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи, другими материалами.

В силу ст. 4 Закона «О животном мире» животный мир находится в федеральной собственности, в связи с чем, незаконной охотой нарушаются интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что ответчик допустил правонарушение на территории Енисейского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет Енисейского района.

На основании изложенного, просил взыскать с Карманова Якова Георгиевича в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 75000 руб., денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет Енисейского района.

В судебном заседании старший помощник Енисейской межрайонной прокуратуры Калугина В.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Карманов Я.Г. исковые требования не признал, поддержал ранее приведенные доводы о незаконном привлечении его к административной ответственности ввиду того, что вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ он не совершал. О том, что в отношении него был составлен протокол, а позже проведено административное расследование с вынесением постановления о признании его виновным, ему впервые стало известно при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. В указанную в постановлении дату и время, а именно: 21 марта 2019 г. в 10ч.00м. он не находился на территории охотничьих угодий <адрес>, что свидетельствует о незаконности принятого постановления. Ранее, данный участок действительно был предоставлен ему, но в указанном районе добычей пушных животных он не занимается длительный период времени, поскольку в 2018 г. неизвестные лица сожгли принадлежащую ему избушку и сняли все капканы, по этому поводу он обращался с заявлением в правоохранительные органы, после этого больше ответчик туда не ездил. В декабре 2018 г. ответчик приехал на участок и увидел, что на участке стоит три машины, которые спиливают лес, после этого он больше там не охотился. Договор о совместном ведении охотничьего хозяйства был заключен на 1 год, более ответчиком не заключался и не подписывался. По полученным разрешениям на добычу пушных животных охотился на территории Енисейского района. Кроме того, привел доводы относительно того, что истцом не представлено доказательств тому, что была уничтожена именно самка соболя. С учетом всего вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица администрация Енисейского района Красноярского края, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Местная общественная организация охотников и рыболовов Енисейского района, Енисейская группа районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца – Калугину В.Р., ответчика Карманова Я.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт наличия вреда, причиненного окружающей среде, выразившегося в уничтожении животного мира – самки соболя, факт противоправного поведения ответчика, не приведшего в ненастороженное состояние устройства для охоты (ногозахватывающие капканы) после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в результате чего была уничтожена самка соболя, то есть наличие причинно следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и факт вины ответчика в причинении вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно ч. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 вышеуказанного ФЗ животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст. 1).

В силу абз. 1 ст. 4 данного закона животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьи ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь соболя установлена в размере 15000 руб., пересчетный коэффициент за самку соболя равен 5, за самца - 3.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 г. начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 были рассмотрены материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карманова Якова Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Енисейска Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего охотничий билет серии 24 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ службой Госохотнадзора Красноярского края, по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании Карманова Якова Георгиевича, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без конфискации орудия охоты. В данном постановлении Карманову Я.Г. предложено добровольно оплатить ущерб в размере 75000 рублей нанесенный вследствие незаконной добычи одной особи соболя (самка), подлежащий возмещению в бюджет Енисейского района.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного постановления, в отношении Карманова Я.Г. главным специалистом государственным инспектором по Енисейской группе районов ФИО1 04 июня 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу, по результатам проведенного административного расследования, установлено, что 21 марта 2019 года в 10 часов 00 минут Карманов Я.Г., находясь на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Енисейского района, в <адрес>, по окончании срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов не привел в ненастороженное состояние стальные парнодуговые ногозахватывающие капканы в количестве 19 штук, предназначенные для отлова (добычи) животных, в результате чего произвел добычу самки соболя в закрытые на данный вид сроки охоты, чем нарушил Правила охоты. На составление протокола об административном правонарушении Карманов Я.Г., будучи надлежаще уведомленным, не явился, объяснений по факту допущенного нарушения Правил охоты не предоставил. Согласно материалам данного административного дела 01.10.2018 г. Карманов Я.Г. получил в МОООиР Енисейского района разрешение на добычу пушных животных серии 24 №, сроком действия до 28.02.2019 г. Данное разрешение сдано Кармановым Я.Г. по месту получения в установленные законом сроки с отметкой о добыче 10 особей соболя, то есть в пределах разрешенной нормы добычи.

Исходя из установленных обстоятельств начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания пришел к выводу о том, что обнаруженный в капкане на охотничьем путике Карманова Я.Г. соболь добыт незаконно, имело место нарушение п. 3.6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, согласно которому охотник обязан привести в ненастороженное состояние приспособления и устройства и (или) сооружения для ограничения свободы и (или) добычи животных путем автоматического действия элементов таких приспособлений, устройств и (или) сооружений либо за счет самого животного не позднее последнего дня срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 17 октября 2019 г., в установленный законом срок ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 08 декабря 2019 г.

В связи с тем, что постановление в части добровольного возмещения ущерба, нанесенного вследствие незаконной добычи одной особи соболя (самки) в размере
75000 рублей Кармановым Я.Г. не было исполнено, прокурор обратился с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Карманов Я.Г. проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ службой Госохотнадзора Красноярского края Карманову Я.Г. выдан охотничий билет серии 24 №, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С 2000 г. на территории Енисейского района зарегистрирована Местная общественная организация охотников и рыболовов Енисейского района.

17 сентября 2015 г. между Местной общественной организацией охотников и рыболовов Енисейского района (общество) в лице председателя ФИО7 и Кармановым Я.Г. (охотник) заключен договор № о совместном ведении охотничьего хозяйства, по условиям которого общество предоставляет охотнику часть территории, находящейся в пользовании, в границах кварталов лесного фонда с номерами: №, наименование урочища: «<данные изъяты>» для добычи охотником охотничьих ресурсов, проведении биотехнических мероприятий.

Разделом 3 договора предусмотрены обязательства сторон, в частности «Общество» обязуется: предоставить территорию для осуществления добычи «Охотником» охотничьих ресурсов с выдачей ему разрешения и путевки в установленном законодательством порядке. «Охотник» обязан: производить добычу охотничьих животных на предоставленной территории согласно полученных разрешения и путевкам, не превышая норм добычи и в сроки указанных в разращении; осуществлять добычу охотничьих животных гуманнымиспособамииорудиямисогласнодействующему законодательству; производить биотехнические мероприятия по согласованию с «Обществом»; оказывать содействие должностным лицам, уполномоченного органа в сфере охраны охотничьих ресурсов, а так же «Обществу» при проведении охранных мероприятий; при выявлении случаев браконьерства третьими лицами на предоставленном участке, «Охотник» обязан сообщить в кратчайшее время об имеющемся факте в правление «Общества», его должностным лицам, в орган, уполномоченный в области охраны охотничьих ресурсов.

В силу п. 4.1 договора «Охотник» несет ответственность за нарушение им самим, действующего охотничьего законодательства, условий настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора договор заключается на 1 год. В силу п. 5.2 договора договор подлежит ежегодному продлению. Согласно п. 5.3. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до: 01.09.2017 г., 01.09.2018 г., 01.09.2019 г.

Доводы ответчика Карманова Я.Г. о том, что договор № о совместном ведении охотничьего хозяйства не действовал в 2019 г., равно как и в 2018, 2017 годах, поскольку заключался на 1 год и более им не подписывался, в данном случае отклоняются судом, поскольку, как указывалось выше в силу п. 5.2 договор подлежал ежегодному продлению, в п. 5.3 договора указано на его продление, в том числе и до сентября 2019 г., продление договора заверено подписью председателя общества и печатью, при этом раздел 6 договора не предусматривает в качестве основания его расторжения истечения срока договора, поскольку данное основание противоречило бы условиям п. 5.2. договора. Условиями расторжения договора в одностороннем порядке со стороны общества предусмотрено: нарушение охотником охотничьего и экологического законодательства, нарушение условий договора. Также предусмотрено условие расторжения договора по соглашению сторон. Ответчиком доказательств расторжения договора по вышеуказанным основаниям не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что возникшие между сторонами на основании данного договора правоотношения, прекратились ранее 01.09.2019 г.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения – 21 марта 2019 г. часть территории охотничьих угодий, в границах кварталов лесного фонда с номерами: № находилась в пользовании Карманова Я.Г. на условиях заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения вышеуказанного договора, а также его пролонгации до 2019 г. также подтверждается объяснениями председателя правления МОООиР Енисейского района ФИО7, отобранными 22 марта 2019 г., в которых он пояснял, что часть территории охотничьих угодий, в границах кварталов лесного фонда с номерами: № предоставлены для осуществления добычи охотничьих ресурсов Карманову Я.Г. на основании договора № от 17 сентября 2015 г. В осенне-зимний период охоты 2018 г. - 2019 г. для осуществления охоты на пушные виды охотничьих ресурсов Карманову Я.Г. были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов № и № для добычи соболь – 10 шт., белка – 250 особей, колонок – 20 особей, норка - 25 особей, заяц -50 особей, лисица – 10 особей, волк 25 особей, ондатра – 200 особей сроком действия до 28.02.2019 г. По отметкам о добыче в результате охоты им было добыто 10 особей соболя. Разрешения были сданы в установленные законом сроки. Для добычи охотничьих ресурсов Кармановым Я.Г. оборудованы постоянные путики, обустроенные и расчищенные для проезда на снегоходе на которых установлены самоловы. Проверку установленных самоловов Карманов Я.Г. осуществляет от жилого дома, расположенного на принадлежащей ему пасеке. В ходе проведения совместных с сотрудником полиции и инспектором охотнадзора мероприятий в границах лесных кварталов № Енисейского участкового лесничества были обнаружены охотничьей путик с установленными на нем настороженными капканами. В одном из них находился пойманный соболь. Проехав на снегоходе по указанному охотничьему путику, а дальше по следу снегохода, было установлено, что следы ведут к пасеке, принадлежащей Карманову Я.Г.

Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Карманов Я.Г. обращался с заявлением на имя председателя МОООиР Енисейского района ФИО7 для получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях МРОООиР Енисейского района, согласно заявлению предполагаемый срок охоты на соболя с 20.10.2018 г. по 28.02.2019 г. (в том числе и по другим видам животных)
(л.д. 25). На основании данного заявления Карманову Я.Г. были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов № и № которые сданы, с отметкой о добыче
10 особей соболя (последняя особь добыта 24.02.2019 г.), то есть в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.6 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении охоты охотник обязан привести в ненастороженное состояние приспособления, устройства и (или) сооружения для ограничения свободы и (или) добычи животных путем автоматического действия элементов таких приспособлений, устройств и (или) сооружений либо за счет движений самого животного (далее - самоловы) не позднее последнего дня срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, в силу вышеприведённого п. 3.6 Правил охоты, с учетом срока действия выданного разрешения Карманову Я.Г. на добычу пушных животных, на нем лежала обязанность в срок до 28 февраля 2019 г. включительно привести в ненастороженное состояние приспособления, устройства и (или) сооружения для ограничения свободы и (или) добычи животных путем автоматического действия элементов таких приспособлений, устройств и (или) сооружений либо за счет движений самого животного (далее - самоловы).

Судом также установлено, что на основании приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 27.02.2019 г.
№-одк Главныйспециалист - государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 направлен с 20.03.2019 года по 21.03.2019 года на территорию охотничьих угодий Енисейского района для проведения проверочных мероприятий в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении граждан, с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации. Согласно рейдовому заданию маршрут проведения мероприятий: <адрес> – <адрес> – д<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Начало рейда 20.03.2019 г. окончание 21.03.2019 г. Члены группы УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО6, председатель МРОООиР Енисейского района ФИО7

21 марта 2019 г. в 13ч. 25м. составлен протокол изъятия серия А №, из содержания которого усматривается, что в указанную дату было произведено изъятие 19 капканов парнодуговых стальных ногозахватывающих, а также соболь 1 шт. самка изъятие произведено у неизвестного лица.

По результатам рейда составлен отчет, в котором отражено выявленное нарушение – «не привел капканы в ненастороженное состояние по окончанию срока охоты», изъято 19 капканов, 1 соболь, ФИО нарушителя – неизвестное лицо.

21 марта 2019 г государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по Енисейской группе районов ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и начато административное расследование. В рамках административного расследования были отобраны вышеизложенные объяснения у ФИО7 По окончанию расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. Копия протокола направлена заказной почтой в адрес ответчика Карманова Я.Г. по месту регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела (представлен запечатанный конверт, при вскрытии которого установлено вложение – протокол от 04 июня 2019 г.).

Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, по результатам рассмотрение вынесено постановление от 17.10.2019 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований Кармановым Я.Г. приведены доводы относительно того, что привлечение его к административной ответственности являлось незаконным. Вместе с тем, постановление от 17 октября 2019 г. ответчиком в установленный законом срок не оспорено. В ходе рассмотрения дела Кармановым Я.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его оспаривания. На период рассмотрения ходатайства производство по делу было приостановлено.

22 декабря 2020 г. судьей Енисейского районного суда вынесено определение, которым постановлено: «Ходатайство Карманова Якова Георгиевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенного 17.10.2019 года начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО11 в отношении Карманова Я.Г., оставить без удовлетворения. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2019 года начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО4, возвратить Карманову Я.Г.».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Карманов Я.Г., извещался надлежащим образом, наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию не приведено. С данными выводами согласился и судья Красноярского краевого суда при рассмотрении жалобы Карманова Я.Г. на вышеуказанное определение судьи, что отражено в решении от 18 февраля 2021 г.

Оценив все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца представлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие наличие вины Карманова Я.Г. в причинении ущерба окружающей природной среде, выразившемся в уничтожении одной самки соболя по окончанию срока разрешения на добычу пушных животных.

Факт наличия вины Карманова Я.Г. подтверждается заключенным между ответчиком и МРООиР Енисейского района договором №, по условиям которого территория охотничьих угодий, где были обнаружены капканы, в один из которых поймалась самка соболя, находилась в пользовании Карманова Я.Г., объяснениями председателя МРОООиР Енисейского района ФИО7, пояснившего, что в для добычи охотничьих ресурсов Кармановым Я.Г. оборудованы постоянные путики, обустроенные и расчищенные для проезда на снегоходе, на которых установлены самоловы, при этом проверку установленных самоловов Карманов Я.Г. осуществляет от жилого дома, расположенного на принадлежащей ему пасеке, в ходе проведения совместных с сотрудником полиции и инспектором охотнадзора мероприятий в границах лесных кварталов №, № Енисейского участкового лесничества были обнаружены охотничьей путик с установленными на нем настороженными капканами, в одном из них находился пойманный соболь, проехав на снегоходе по указанному охотничьему путику, а дальше по следу снегохода, было установлено, что следы ведут к пасеке, принадлежащей Карманову Я.Г., постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО4 от 17.10.2019 года, вступившим в законную силу.

Доводы Карманова Я.Г. о том, что в указанные в постановлении дату и время он не находился в 21,5 км на запад от д. Чалбышево, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении ущерба, поскольку уничтожение самки соболя произошло в результате неисполнения им п. 3.6 Правил охоты, то есть выразилось в его бездействии.

Из пояснений главногоспециалиста - государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что дата и время совершения административного правонарушения указаны в протоколе исходя из момента обнаружения нарушений.

Доводы Карманова Я.Г. о том, что капканы ему не принадлежат, и были установлены неизвестными лицами, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, поскольку в силу п. 3.6. заключенного договора о совместном ведении охотничьего хозяйства, при выявлении случаев браконьерства третьими лицами на предоставленном участке, «Охотник» обязан сообщить в кратчайшее время об имеющемся факте в правление «Общества», его должностным лицам, в орган, уполномоченный в области охраны охотничьих ресурсов, то есть на ответчике лежала обязанность, в том числе и по охране путем визуального осмотра и своевременного извещения уполномоченных лиц о нарушениях допускаемых третьими лицами на предоставленной ему в пользование территории.

По вышеизложенным обстоятельствам судом также отклоняются доводы ответчика о том, что с декабря 2018 г. он перестал осуществлять охоту на предоставленной по договору территории, в связи с тем, что им был установлен факт вырубки леса, поскольку в указанный период времени договор с ним не расторгался.

Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 948, и признается судом верным.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств тому, что уничтожена была именно самка, а не самец соболя, в данном случае отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер, при этом в протоколе об изъятии, подписанном в том числе УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО6, председателем МРОООиР Енисейского района ФИО7 указано на изъятие самки соболя. Оснований сомневаться в установленных в ходе рейда указанными лицам обстоятельствах у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Енисейский район.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Карманову Якову Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Карманова Якова Георгиевича в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет Енисейского района.

Взыскать с Карманова Якова Георгиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова