Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-571/2014 от 04.07.2014

Дело № 5-№/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново                   30 июля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново, (расположенного по адресу: город Иваново, улица 9-го Января, дом 13) - Сайковская Л.Е.

с участием представителя УФМС России по Ивановской области – ФИО3

при секретаре – Вакориной А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «Кронос груп» (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> «<адрес>),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос груп» совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года, ООО «Кронос груп» при осуществлении своей деятельности на объекте капитального ремонта здания Ивановского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>, 08 октября 2013 года допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по <адрес>.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Кронос груп» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель УФМС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании указал, что по результатам административного расследования установлено, что ООО «Кронос груп» осуществило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу, выданного УФМС России по <адрес>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении, внеплановая выездная проверка иностранных граждан проводилась на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по <адрес> от 08 октября 2013 года (л.д.17).

По сведениям рапорта инспектора УФМС ФИО4 от 09 октября 2013 года, сотрудниками УФМС России по <адрес> в ходе проверочных мероприятий на территории строящегося здания (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, который не имел разрешения на работу, выданного УФМС России по <адрес> (л.д.21).

Постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 22, 23-25).

Согласно объяснению ФИО5у. от 09 октября 2013 года, на объекте по адресу: <адрес>, он проработал около 1 недели. От знакомых узнал номер мужчины по имени ФИО9 который набирал бригаду рабочих за плату 1200 рублей в день. Приехав на объект, где находилось двухэтажное здание, ФИО9 определил работу - засыпать черноземом газоны, располагавшиеся во дворе стройки, снабдил лопатами и тележками. Работы выполняли около недели под личным руководством «ФИО9, который ежедневно в конце дня выплачивал обещанную зарплату. Об указанном мужчине за неделю работы на объекте им стало известно только то, что он был «бригадиром» строительной фирмы, которая осуществляла все ремонтные работы на этом объекте (л.д. 26-28).

Объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5у. аналогичны по содержанию объяснениям ФИО1 (л.д.32-34, 35-37, 38-40).

Согласно объяснениям администратора Ивановского военного суда ФИО8 от 27 января 2014 года, ремонтные работы в здании суда велись силами различных подрядных организаций под его наблюдением. От прораба одной из подрядных организаций, которая занималась отделочными работами ФИО9 ему стало известно, что 08 октября 2013 года на объекте были задержаны четверо иностранных граждан. Название организации под руководством ФИО9 он вспомнить затруднился, однако сообщил, что от данной организации перед заказчиком выступали два представителя (мужчины): ФИО12 и ФИО13 (л.д.46).

Согласно объяснениям ФИО2 от 06 февраля 2014 года, он является директором ООО «Кронос групп» с 20.12.2011 года. С февраля 2013 года его предприятие осуществляло работы на объекте здания <данные изъяты> гарнизонного Военного суда по адресу: <адрес>, заключив договор подряда с ООО «РМО» на осуществление комплексного капитального ремонта. В середине сентября 2013 года на данном объекте к прорабу ООО «Кронос груп» ФИО10 обратились некие люди с предложением своих услуг по устройству отмостки здания. В дальнейшем ему стало известно, что это были представители фирмы ООО «<данные изъяты>». 01.10.2013 года между ООО «Кронос груп» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №№ согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось своими силами выполнить работы по устройству отмостки. Остальные наружные работы, а именно благоустройство прилегающей территории, ООО «Кронос груп» оставило за собой. 08.10.2013 года прораб ФИО10 сообщил ему, что сотрудниками миграционной службы были задержаны некие иностранные граждане, которые осуществляли работы по устройству отмостки. В дальнейшем ему стало известно, что этих людей привлекло ООО «<данные изъяты>». После задержания иностранных граждан работы, которые должны были выполнить работники ООО «<данные изъяты>», так и не были выполнены. Поэтому данные работы выполняли непосредственно работники ООО «Кронос груп» (л.д. 60-61).

Согласно объяснениям ФИО10 от 13 февраля 2014 года, он является прорабом ООО «Кронос груп» с 15.01.2012 года, осуществляя организацию общестроительных работ на объектах ООО «Кронос груп». В феврале 2013 года он был назначен прорабом на ведение внутренних отделочных работ на объекте капитального ремонта по адресу: <адрес>. Так же в данные работы входило устройство отмостки по периметру здания и благоустройство прилегающей территории. В октябре 2013 года к нему обратились молодые люди с просьбой о подработке. Он посоветовал им обратится к директору фирмы ФИО2 Через день или два ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на объект выйдет новая бригада, которая будет заниматься работами по устройству отмостки. В этот же день на объект пришли двое молодых людей славянской внешности, которые приступили к работе по устройству отмостки, которые проработали два дня, а на третий привели четверых иностранцев, которые стали выполнять вместе с ними работы по устройству отмостки. И в этот же день все иностранцы были задержаны сотрудниками миграционной службы. О данном факте он сообщил ФИО2 На следующий день после задержания иностранцев на объект для выполнения работ по устройству отмостки никто не вышел, поэтому непосредственно работниками ООО «Кронос груп» на территории суда были осуществлены вышеуказанные работы (л.д.71-72).

Согласно сообщению начальника Управления Судебного департамента <адрес> от 29 января 2014 года, работы по благоустройству на территории военного суда осуществлялись предприятием ООО «Кронос груп» (л.д. 47).

Согласно контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. между УСД в <адрес> и ООО «Кронос груп» и его приложений, указанное предприятие обязалось выполнить работы по комплексному капитальному ремонту здания под размещение суда, осуществить благоустройство и озеленение прилегающей территории. По плану работ (приложения № данного контракта) предприятие ООО «Кронос груп», в том числе в период с 11.06.2013 года по 10.07.2013 года, должно было осуществить работы по устройству газонов (л.д. 48-53, 54).

Согласно сведений Центра обработки данных Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России установлено, что предприятие – ООО «Кронос груп» (ОГРН: №; ИНН: №; заявленный юридический адрес: <адрес> «<адрес>) - является действующим. Одним из заявленных направлений деятельности предприятия является осуществления различных капитальных работ. Заявленный руководитель - директор ФИО2 ( л.д. 55-58).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с предприятием ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), данное предприятие обязалось перед ООО «Кронос груп» выполнить работы по устройству отмостки здания под размещение <данные изъяты> гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63-67).

Согласно сведениям Центра обработки данных ЕГРЮЛ ФНС России - юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №; ОГРН: №; заявленный юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) - числится действующим. Основным заявленным видом деятельности является розничная торговля алкоголем и другими напитками (л.д.92-93).

По сведениям рапорта инспектора УФМС ФИО11 от 11 марта 2014 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками отдела иммиграционного отдела осуществлялся выезд, установлено, что по данному адресу располагается пустующий двухэтажный дом, выставленный на продажу, вывешен номер телефона, по которому мужчина представился собственником здания, пояснил, что предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не известно (л.д. 81).

Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

По смыслу ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Суд установил, что административное правонарушение явилось результатом действий юридического лица ООО «Кронос груп», которое в нарушение миграционного законодательства допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, что свидетельствует о виновности юридического лица в нарушение миграционного законодательства, т.е. основания, изложенные в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, имеются.

Согласно пояснениям ФИО7, ФИО5у., ФИО6, ФИО1, полученными сотрудниками УФМС, они осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих ремонтных работах здания Ивановского гарнизонного военного суда, по адресу: <адрес>, то есть их деятельность осуществлялась в рамках деятельности предприятия ООО «Кронос груп». Исследованные документы свидетельствуют о том, что выполнение работ по обустройству газонов относилось к ведению и осуществлялось именно силами ООО «Кронос груп», а не какого-либо иного предприятия. Согласно пояснениям названных иностранных граждан на объекте они проработали несколько дней. Сведения, указанные в письменных объяснениях граждан Узбекистана, суд признает достоверными, поскольку иностранные граждане при даче показаний не были заинтересованными лицами в исходе дела, им разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ.

К объяснениям ФИО2 и ФИО10 в части того, что привлечение и использование иностранных граждан на объекте осуществлялось подрядной организацией ООО «<данные изъяты> суд относится критически. Показания указанных лиц противоречат показаниям самих иностранных граждан по обстоятельствам использования их труда на объекте, а также показаниям администратора суда ФИО8

Установлено, что предприятие ООО «<данные изъяты> занималось деятельностью только в 2012 году и связана она была с деятельностью продуктового магазина. Содержание договора между ООО «Кронос груп» и ООО «<данные изъяты>» никак не относилось к тем видам работ, за выполнением которых были задержаны граждане Узбекистана, поскольку в договоре к ведению ООО «<данные изъяты>» было отнесено выполнение исключительно работ по отмостке здания, а граждане Узбекистана в течение недели выполняли работы по обустройству газонов на внутренней территории объекта, выполнение которых в документальном порядке было закреплено за ООО «Кронос груп». В ходе административного расследования личность ФИО9 установить не удалось.

Согласно контракта № 36т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос груп» обязалось выполнить работы по комплексному капитальному ремонту здания под размещение суда и осуществить благоустройство и озеленение прилегающей территории по адресу: <адрес>, в том числе в период с 11.06.2013 года по 10.07.2013 года, т.е. в месте, где сотрудниками УФМС были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Таким образом, судом установлено, что фактически иностранные работники к труду допущены и действовали в интересах ООО «Кронос груп».

Отсутствие у иностранного гражданина ФИО1 разрешения на работу, выданного УФМС России по <адрес>, подтверждается представленными суду материалами дела, никем из участвующих в судебном заседании лиц не оспаривалось.

Судом установлено, что гражданин республики Узбекистана ФИО1 был допущен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории объекта по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Кронос груп» ((ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> <адрес>) в инкриминируемом правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что достижение цели административного наказания возможно при назначении менее строгого вида административного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Совершённое правонарушение посягает на законодательное регулирование обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос груп» ((ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>); <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Е. Сайковская