Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1150/2015 ~ М-1029/2015 от 03.06.2015

Дело № 2 – 1150/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Тейково 24 июля 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, возмещении убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, возмещении убытков, указывая в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор задатка, основными условиями которого являлось оформление договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства, истцом был передан задаток в размере 100 000 рублей, в счет причитающейся полной стоимости квартиры.

В обусловленный сторонами срок от ФИО2 не поступило предложений заключить основной договор купли-продажи квартиры, каких-либо юридически значимых действий не совершалось, предложений по продлению срока заключения договора в адрес истца направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец утратила интерес к заключению основного договора, потребовав возвратить переданный задаток, ответчик отказалась от исполнения данного требования. На досудебной стадии урегулировать сложившийся конфликт не представилось возможным, поэтому ФИО1 просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2429 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 7130 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1, вызывалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, уведомляясь о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, вызывалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, уведомляясь о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 вызывалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, уведомляясь о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по делу, не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, возмещении убытков должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они имеют право обратиться в Тейковский районный суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья: А.Р.Архипова