Решение по делу № 2-1275/2016 ~ М-1233/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-1275- 2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Н.Ю.Косюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Губаха» к Параскун <данные изъяты> о признании самовольной постройкой объекта недвижимости и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с иском к Параскун О.Р. о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и его сносе, мотивируя тем, что ответчица на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному адресу, предоставленном ей для ведения личного подсобного хозяйства, возвела жилой одноэтажный дом, не имея разрешения на строительство, поэтому данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчицей либо за ее счет.

В судебное заседание представитель администрации городского округа «Город Губаха» Попова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчица Параскун О.Р. в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не заявила.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в данной части (п.3).

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п.1); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4); капитального ремонта объектов капитального строительства (п.4.1); иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п.5).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Параскун О.Р. приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> года постройки, и приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: г<адрес>. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года отделом градостроительства администрации городского округа «Город Губаха», установлено, что указанный дом обшит доской, его кровля выполнена из металлопрофиля, разрешение на строительство этого объекта отсутствует.

Эти обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является приусадебным земельным участком и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности Параскун О.Р.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что одноэтажный жилой дом, 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Параскун О.Р.

В акте проверки соблюдения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что без полученного в соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешения построен одноэтажный жилой дом на принадлежащем на праве собственности Параскун О.Р. земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо строительство объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, сам по себе факт того, что спорное строение возведено в отсутствие разрешения на строительство, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой в настоящем споре по существу не являются самостоятельными, поскольку не являются ни вещно-правовым способом защиты, ни обязательственным, а охватываются единым требованием о сносе самовольной постройки, в связи с чем их рассмотрение в отрыве от указанного основного требования не может восстановить предполагаемое нарушение права истца.

Между тем, каких-либо доказательств существенного нарушения строительных норм и правил при возведении спорной постройки, либо наличия таких изменений спорного объекта капитального строительства и (или) его частей, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, истец не представил.

Кроме того, пункт 1 статьи 222 ГК РФ применяется в случаях, когда возведением самовольной постройки нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или иных граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. В случае нарушения публичных интересов право на предъявление такого иска имеет прокурор или орган местного самоуправления.

Между тем, истец не имеет прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка. Нарушение прав и законных интересов других лиц либо публичных интересов истец не обосновал, доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания не представил.

При таких обстоятельствах материально-правовых оснований для предъявления настоящего иска у администрации городского округа «Город Губаха» не имелось.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, <данные изъяты> года постройки, и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств того, что этот жилой дом был заново отстроен ответчицей, либо предыдущим собственником земельного участка, истец не представил, в то время как при капитальном ремонте объектов капитального строительства разрешение на строительство не требуется (п.4.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации городского округа «Город Губаха» в удовлетворении иска к Параскун <данные изъяты> о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, и обязании Параскун <данные изъяты> снести эту самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.