Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2114/2019 ~ М-1999/2019 от 27.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2114/2019 по иску Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» к Мусаевой ФИО7, Мусаеву ФИО8 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

установил:

Открытое акционерное общество фирма «РЭМС» обратилось в суд с исковым заявлением к Мусаевой О.В., Мусаеву Ю.В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.

В обоснование исковых требований указало, что ОАО фирма «РЭМС» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. Согласно п.1.1.1 договора управления ОАО фирма «РЭМС» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного доме, и порядке их оказания и выполнения», определенному согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении периодической проверки дымоходов и вентканалов ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> было установлено, что вентканал <адрес> имеет засор в районе <адрес>, в связи с чем не имеет тяги. Собственники <адрес> отказались предоставить доступ к общедомовому имуществу (вентканалу) для осмотра. Согласно п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, собственник помещения в многоквартирном доме обязан допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарногосостояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

ОАО фирма «РЭМС» просилообязать собственников <адрес> Мусаеву О.В., Мусаева Ю.В. предоставить доступ в квартиру для осмотра общедомового имущества (вентканала) и при необходимости для выполнения ремонтных работ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевич В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебные заседания 30 и 31 октября 2019 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики Мусаев Ю.В., Мусаева О.В. и представитель ответчика Мусаевой О.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФНастасин С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебные заседания 30 и 31 октября 2019 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Имидж-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

              Учитывая, что истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, два раза не явились в суд, при этом рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявлениеОткрытого акционерного общества фирма «РЭМС» к Мусаевой ФИО9, Мусаеву ФИО10 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца либо ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Т.В. Самозванцева