Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2018 ~ М-790/2018 от 09.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.И., с участием представителя истца – ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет Ганускус А.П., на основании доверенности от 20.02.2018 г., без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-975/18 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Прокину А.С. о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Прокину А.С. Сергеевичу о взыскании задолженности за обучение.

Согласно исковым требованиям, 28.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0011317. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению с целью получения высшего профессионального образования, а Прокин А.С. обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п.3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил и на основании приказа № 1745 от 14.04.2017 г. был отчислен из ТГУ с 01.05.2017 г. за финансовую задолженность.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № 00011317 от 28.09.2015 года за семестр обучения составляет 14 995 рублей, за учебный год – 29 990 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 2 999 рублей. Размер платы за обучение был установлен приказом ректора № 3445 от 11.09.2015 г. Приказом ректора № 3364 от 20.07.2016 г. стоимость обучения повысилась и с 01.09.2016 г. составила 31900 рублей за учебный год, 3190 рублей в месяц.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме. Задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № 0011317 от 28.09.2015 года составляет 40486,10 рублей.

Договором (п. 4.6) предусмотрено начисление неустойки, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, в размере 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Просил суд взыскать с Прокина А.С. в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 40846,10 рублей, пени в размере 40846,109 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629,17 рублей и расходы на направление ответчику претензии в размере 48,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что срок обучения ответчика составлял 5 семестров. Ответчик числился студентом с 28.09.2015 г. по 01.05.2017 г. Экзаменов, зачетов в течение всего периода обучения не сдавал. Впервые просрочил оплату обучения 17.02.2016 года. Ответчика не отчисляли, предоставив возможность погасить академическую задолженность. Заявлений об отчислении, отсрочки по оплате обучения, расторжении договора ответчик не представлял, на претензию не ответил. Был отчислен за финансовую задолженность на основании приказа от 14.04.2017 года, с 01.05.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым иск не признал, указал, что услуга по договору № 0011317 ему не оказана, доступ к личному кабинету системы «Росдистант» был предоставлен 07.11.2016 г. Услугой он не пользовался, иной информации для сдачи экзаменов, учебных планов, у него не имелось. Истец его об этом не информировал. Задолженность, по его расчету составляет 19140 – 14995 = 4145 рублей. У него не имелось зачетной книжки, в связи с чем преподаватели не имели права принимать у него экзамены и зачеты.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.08.2015 года ответчик Прокин А.С. обратился к истцу с заявлением о приеме на дистанционное обучение обучение по специальности «Прикладная информатика (Информационные системы и технологии корпоративного управления).

Согласно приходному кассовому ордеру № 023466 от 29.09.2015 г. ответчик произвел частичную оплату одного семестра обучения в размере 14995 рублей.

Представленный истцом договор на оказание платных образовательных услуг № 0011317 ответчиком не подписан, однако учитывая взаимные действия сторон: истца – по зачислению ответчика, принятию платы за обучение за 1 семестр, ответчика – по направлению заявления, оплате обучения, суд считает, что 28.09.2015 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Прокиным А.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0011317. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Прокину А.С. с целью получения высшего профессионального образования, а Прокин А.С. - оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

Согласно п. 5.3. договора, оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей не позднее 17 сентября за осенний семестр, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

В соответствии с п.5.5 договора, оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца.

Приказом № 4523 от 17.11.2015 г. Прокин А.С. был зачислен на 1 курс для обучения по программам магистратуры по специальности «Прикладная информатика (Информационные системы и технологии корпоративного управления). Форма обучение заочная с применением дистанционных образовательных технологий.

Размер платы за обучение был установлен приказом ректора № 3445 от 11.09.2015 г. Так, стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № 00011317 от 28.09.2015 года за семестр обучения составляет 14 995 рублей, за учебный год – 29 990 рублей, в месяц - 2 999 рублей. Приказом ректора № 3364 от 20.07.2016 г. стоимость обучения была повышена и с 01.09.2016 г. составила 31900 рублей за учебный год, или 3190 рублей в месяц.

Согласно приходному кассовому ордеру № 023466 от 29.09.2015 г. ответчик произвел частичную оплату одного семестра обучения в размере 14995 рублей.

Согласно представленным истцом учебным планам, графикам учебного процесса, скриншотам с сайта системы дистанционного обучения, ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного обучения с 01.09.2015 г. по 01.05.2017 г., которыми он имел реальную возможность воспользоваться.

После оплаты, зачисления в образовательное учреждение, предоставления доступа к материалам для обучения, ответчик с заявлением о расторжении договора, претензиями по качеству оказываемых услуг к истцу не обращался.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № 0011317 от 28.09.2015 года составляет 40486,10 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец 13.03.2018 г. направил ему письменную претензию, сообщив о расторжении договора и о необходимости погашения возникшей задолженности.

Убытки истца, связанные с направлением претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений, чеком об оплате и составили 48,38 рублей.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что ему не были оказаны образовательные услуги как противоречащие материалам дела. Заключение договора и действия сторон по его исполнению ответчик не оспаривал. Доказательств неоказания услуг ответчику суду не представлено. Напротив, после оплаты обучения за первый семестр, зачисления в образовательное учреждение, предоставления доступа к материалам для обучения, ответчик с заявлением о расторжении договора, претензиями по качеству оказываемых услуг к истцу не обращался. Доводы о несвоевременном доступе к информации сами по себе не свидетельствуют о неоказании услуги, либо о ее ненадлежащем качестве, поскольку не препятствовали урегулированию спорных вопросов в досудебном порядке. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии и частичном исполнении ответчиком условий договора.

Представленный ответчиком расчет задолженности за обучение также не может быть принят судом, так как противоречит условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.

Ответчик, ввиду неисполнения условий договора, на основании приказа № 1745 от 14.04.2017 г. был отчислен из ТГУ с 01.05.2017 г. за финансовую задолженность.

Задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 40846,10 рублей, убытки истца, связанные с направлением претензии в размере 48,38 рублей подлежат взысканию с Прокина А.С. в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».

В соответствии с п. 4.6. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Размер неустойки за период с 01.03.2016 г. по 23.03.2018 г. составляет 64046,09 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, в пределах 40846,109 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку ее размер равен размеру задолженности ответчика. Кроме того суд, принимая решение о снижении размера неустойки учитывает положения п. 6.5 договора, согласно которому истец, действуя добросовестно, был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке уже в 2016 году в связи с невыполнением ответчиком учебного плана, а также в связи с просрочкой оплаты образовательных услуг, прекратив спорные правоотношения и, соответственно, доначисления платы по договору и неустойки, однако не сделал этого, способствуя росту задолженности ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежным документом, в размере 2629,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Прокина А.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственные университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 40 486 (Сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, убытки, связанные с направлением ответчику письменной претензии в размере 48 (Сорок восемь) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629 (Две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов