Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 ~ М-135/2021 от 20.01.2021

дело № 2-503/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 01 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Андрея Евгеньевича к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Лосев А.Е. обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором просит признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области, допустить его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, возложить обязанность на Адвокатскую палату Волгоградской области допустить к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

В обоснование иска истец указал, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области истцу отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2 ввиду не проживания в <адрес> более одного года, в соответствии с требованиями Временного Регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с позицией Комиссии Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его заявление в Адвокатскую ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.1 ст.10 ФИО2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а сам отказ противоречит положениям Конституции и Трудового кодекса Российской Федерации о праве на труд, а также не основан на требованиях к претенденту на адвокатский статус, изложенных в ФИО2 законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Представитель истца Лосева А.Е., действующая на основании ордера адвокат Лихошапко А.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Адвокатской ФИО2 <адрес> действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, действующая на основании ордера адвокат Кострыкина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемым решением не нарушено право истца как гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно приведенным правилам пункта 1.2. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2, истец имел и в настоящее время имеет право обратиться по вопросу сдачи квалификационного экзамена, с учетом его предыдущего места жительства, либо в квалификационную комиссию адвокатской ФИО2 <адрес>, либо в квалификационную комиссию адвокатской ФИО2 <адрес>. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что истец был лишен права получить статус ФИО2 в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом.

После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену.

Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе. Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд.

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждено Советом Федеральной Палаты Адвокатов РФ 25 апреля 2003 года, действует в редакции изменений и дополнений, в том числе внесенных решением Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 17 апреля 2019 года (далее по тексту - Положение).

Вместе с тем, Положением определяется, в том числе, место сдачи квалификационного экзамена, при этом пункт 1 статьи 10 Закона об адвокатуре, устанавливая право претендента обратиться по поводу сдачи квалификационного экзамена, не определяет, в какую именно квалификационную комиссию претенденту следует обращаться.

Вопрос о месте допуска к сдаче квалификационного экзамена регулируется пунктом 1.2. Положения, в соответствии с абзацем вторым которого для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Наряду с указанным общим правилом определения места сдачи квалификационного экзамена Положение (абзац 3 пункта 1.2.) устанавливает и специальное правило, согласно которому граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката. Приведенное правило установлено компетентным органом - Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, в предусмотренном законом корпоративном акте - Положении о порядке сдачи квалификационного экзамена, в том числе с целью противодействия «изменению» места жительства единственно с целью изменения места сдачи квалификационного экзамена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2020 года Лосев А.Е. обратился в квалификационную комиссию адвокатской палаты Волгоградской области с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив перечень необходимых документов, в соответствии с п.2 ст.10 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно, копии паспорта, диплома, выписки из послужного списка полковника юстиции Лосева А.Е., справку №/к-162 от ДД.ММ.ГГГГ о выслуге лет, копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, справку ИЦ ГУВД об отсутствии судимости, письмо №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ председателя комиссии Совета Федерации ФИО2 РФ по рассмотрению заявлений о согласовании места сдачи квалификационного экзамена, указав в анкете адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, проспект им. ФИО8, <адрес>, и предоставив копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской ФИО2 <адрес> отказано Лосеву А.Е. в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2 на основании ст. 10 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Правил, установленными положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2 (утв. Советом ФИО2 РФ ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГг.) и Временным регламентом порядка исполнения решения Совета ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ (утв.ДД.ММ.ГГГГг.) в связи с предоставлением документов, не подтверждающих его постоянное проживание в <адрес> более одного года.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 апреля 2003 года (с последующими изменениями), лицо, претендующее на присвоение статуса адвоката, представляет в квалификационную комиссию следующие документы: 1) заявление о присвоении статуса адвоката (приложение № 1); 2) копию документа, удостоверяющего его личность, с информацией о постоянной (при отсутствии в паспорте претендента постоянной - временной) регистрации по месту жительства на территории субъекта РФ, в котором претендент намерен сдавать квалификационный экзамен; 3) анкету, содержащую биографические сведения (приложение № 2); 4) копию трудовой книжки или иной документ (иные документы), подтверждающий (подтверждающие) стаж работы по юридической специальности; 5) копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности; 6) копию документа, подтверждающего постановку на налоговый учет на территории субъекта РФ, в котором претендент намерен сдавать квалификационный экзамен. Претенденту может быть предложено представить и другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно представленным документам Лосев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>.

Действительно, в п. 1.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2, которое было утверждено Советом ФИО2 Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что «для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса ФИО2 гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика».

Вместе с тем, граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном изменении постоянного места жительства (приобретение недвижимого имущества, изменение места жительства либо места работы членов семьи претендента, необходимость лечения и др.) гражданин вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов РФ с заявлением о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ о согласовании места сдачи квалификационного экзамена является основанием допуска к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии, определяемой в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта.

Претендент, имеющий постоянную регистрацию в Москве или <адрес>, вправе обратиться в адвокатские палаты этих субъектов РФ независимо от места постоянной регистрации при наличии соглашения между адвокатскими палатами. Этот же порядок распространяется на адвокатские палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В случаях, когда в паспорте претендента отсутствует отметка о постоянной регистрации, по его заявлению место сдачи квалификационного экзамена согласовывается Советом Федеральной палаты адвокатов РФ в порядке, установленном абзацем 4 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, истец соответствующим правом воспользовался, и обращался в Федеральную палату Адвокатов РФ по вопросу о согласовании места сдачи квалификационного экзамена.

Согласно сообщения председателя комиссии, вице-президента ФПА РФ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, ФИО3 было отказано в согласовании Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса ФИО2, в связи с не подтверждением постоянного проживания в <адрес> более одного года.

Вместе с тем, решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об отказе в согласовании места сдачи квалификационного экзамена является самостоятельным решением, не требует подтверждения органами адвокатского самоуправления региональной адвокатской палаты, и порождает правовые последствия в виде невозможности сдачи квалификационного экзамена в определенном регионе.

В этой связи решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Волгоградской области является воспроизводящим в отношении решения Совета ФПА РФ и самостоятельного значения в спорной ситуации не имеет. Возможная его отмена, в отсутствие соответствующего решения Совета ФПА РФ, не определит наличия у истца права сдавать квалификационный экзамен в квалификационной комиссии Волгоградской области.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отказа в допуске Лосева А.Е. к квалификационному экзамену.

При всем при этом, отказ в допуске к сдаче квалификационного экзамена в Волгоградской области не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Согласно приведенным правилам пункта 1.2. Положения, истец имел и в настоящее время имеет право обратиться по поводу сдачи квалификационного экзамена, с учетом его предыдущего места жительства, либо в квалификационную комиссию адвокатской палаты города Москвы, либо в квалификационную комиссию адвокатской палаты Московской области.

Ссылка истца на нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку не основан на требованиях к претенденту на адвокатский статус, изложенных в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Также суд полагает возможным обратить внимание на то, что действующее законодательство не связывает определение места жительства гражданина исключительно с фактом его регистрации по месту жительства.

Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация является техническим действием и не всегда является местом жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска Лосева А.Е. надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные им требования лишены правовых оснований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Лосеву Андрею Евгеньевичу в удовлетворении иска к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 09 декабря 2020 года об отказе в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката и о возложении обязанность на Адвокатскую палату Волгоградской области допустить Лосева Андрея Евгеньевича к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.