Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-107/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оханск Пермского края                     «10» апреля 2019 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оханского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» к Хорхорян Сосо Вахтанговичу, Хорхорян Светлане Семеновне, Хорхорян Эдмону Сосоевичу, Гильмановой Римме Сосоевне, действующей за себя и <данные изъяты> фио1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени

у с т а н о в и л:

Оханское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к Хорхорян Сосо Вахтанговичу, Хорхорян Светлане Семеновне, Хорхорян Эдмону Сосоевичу, Гильмановой Римме Сосоевне, действующей за себя и <данные изъяты> фио1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере №, пени в совокупном размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Хорхорян Сосо Вахтангович, Хорхорян Светлана Семеновна являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>; лицевой счет потребителя коммунальной услуги № открыт на имя ответчика Хорхорян С.В. Ответчики Хорхорян Эдмон Сосоевич, Гильманова Римма Сосоевна, несовершеннолетний фио1 являются членами семьи собственников, зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении. Ответчики пользовалась коммунальными услугами, однако не исполняли своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме № В связи с этим просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в вышеуказанном размере, а так же пеню, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, в размере № и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме №

В судебном заседании представитель истца не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам.

Ответчики Хорхорян С.В., Хорхорян С.С., Хорхорян Э.С., Гильманова Р.С. в судебном заседании не участвовали, Хорхорян С.С., Хорхорян Э.С., Гильманова Р.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика Гильмановой Р.С. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 31, ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а так же у членов его семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом материалы свидетельствуют о том, что ОМУП «ЖКХ «Гарант» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое в спорный период осуществляло поставку коммунальных ресурсов потребителям – физическим лицам. Как поставщик, предприятие имеет право требовать с потребителей внесения платы за водоснабжение и водоотведение.

Ответчики Хорхорян С.В., Хорхорян С.С. являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственников зарегистрированы: Хорхорян Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Гильманова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> фио1 с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно справке по начислениям на лицевой счет №, за период ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №

Доказательств подтверждающих, что услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, ответчиками не представлено, с заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, ответчики к истцу не обращались, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Возражая против исковых требований ответчик Гильманова Р.С. действующая за себя и <данные изъяты> фио1 указала на пропуск истцом исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ)

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.С учетом заявленного ходатайства ответчика Гильмановой Р.С. действующей за себя и <данные изъяты> фио1 о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а также принимая во внимание, что ранее ОМУП «ЖКХ «Гарант» направлялись в адрес ответчиков претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключалось соглашение о погашении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОМУП «ЖКХ «Гарант» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что срок обращения в суд за взысканием задолженности с Гильмановой Р.С. и ее <данные изъяты> сына фио1, начисленной ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме №, истцом пропущен. Другие ответчики не заявляли о применении срока исковой давности, несмотря на то, что такая возможность имелась.Ввиду этого размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению, соответственно с Хорхорян С.В., Хорхорян С.С. солидарно с ответчиками Хорхорян Э.С., Гильмановой Р.С., действующей за себя и <данные изъяты> фио1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, кроме того с ответчиков Хорхорян С.В., Хорхорян С.С. солидарно с ответчиком Хорхорян Э.С., подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ №. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд принимает за основу представленную истцом ДД.ММ.ГГГГ выписку из лицевого счета № содержащую сведения о начислениях и произведенной оплате по счету помесячно в период ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не оспаривают размер произведенных истцом начислений в указанный период.Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного ответчиками обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, а так же соотношение суммы неустойки и основного долга, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ до № при взыскании долга с ответчиков солидарно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.Исковые требования о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Разрешая требование ОМУП «ЖКХ «Гарант» о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскать с ответчиков в пользу ОМУП «ЖКХ «Гарант» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере № за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОМУП «ЖКХ «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке соразмерно удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФр е ш и л:Исковые требования Оханского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» к Хорхорян Сосо Вахтанговичу, Хорхорян Светлане Семеновне, Хорхорян Эдмону Сосоевичу, Гильмановой Римме Сосоевне, действующей за себя и <данные изъяты> фио1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хорхорян Сосо Вахтанговича, Хорхорян Светланы Семеновны, Хорхорян Эдмона Сосоевича в пользу Оханского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ размере №.

Взыскать солидарно с Хорхорян Сосо Вахтанговича, Хорхорян Светланы Семеновны, Хорхорян Эдмона Сосоевича, Гильмановой Риммы Сосоевны, действующей за себя и <данные изъяты> фио1 в пользу Оханского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере № за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с Хорхорян Сосо Вахтанговича, Хорхорян Светланы Семеновны, Хорхорян Эдмона Сосоевича, Гильмановой Риммы Сосоевны, действующей за себя и <данные изъяты> фио1 в пользу Оханского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.А.Томилина