Решение по делу № 2-290/2019 ~ М-319/2019 от 03.04.2019

64RS0022-01-2019-000422-92

Дело № 2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                              г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца Кострицына И.А.,

ответчика Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова И.Ю. к Коваленко А.А., Королеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Поломошнов И.Ю. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Коваленко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 марта 2019 года в 20:30 часов в г. Марксе Саратовской области на ул. Куйбышева напротив дома № 74 произошло ДТП, в котором по вине Королева В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коваленко А.А. причинены технические повреждения транспортному средству LADA 111730 государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности. В добровольном порядке Королев В.А. отказался возмещать причиненный ущерб. Материалами ГИБДД установлено, что Королев В.А. не имел права на управления транспортным средством в момент ДТП, в связи с отсутствием водительского удостоверения и полиса гражданской ответственности. Собственником автомобиля ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак № является Коваленко А.А. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, определившим стоимость устранения дефектов – 71 197 рублей. В добровольном порядке ответчик Коваленко А.А. не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, считая свое право нарушенным, просит взыскать с владельца источника повышенной опасности - Коваленко А.А. материальный ущерб в размере 71 197 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 рублей, проведению экспертного исследования в сумме 6 000 рублей.

Определением от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев В.А., с исключением его из состава третьих лиц.

Истец Поломошнов И.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кострицын И.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика Королева В.А. материальный ущерб в размере 71 197 рублей, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 рублей, проведению экспертного исследования в сумме 6 000 рублей, не поддерживая исковые требования к ответчику Коваленко А.А. По существу заявленных требований, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Коваленко А.А., в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования, не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указал, что ранее принадлежавшее ему транспортное средство ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак № 15 марта 2019 года было продано им ответчику Королеву В.А. по договору купли-продажи и именно Королев В.А. должен нести ответственность за вред, причиненный истцу. Кроме того, пояснил, что в момент совершения ДТП он находился на рабочем месте в г. Москва.

Ответчик Королев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 18 марта 2019 года в 20:30 часов в г. Марксе Саратовской области на ул. Куйбышева напротив дома № 74 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства LADA 111730 государственный регистрационный знак № и транспортного средства ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак № под управлением Королева В.А., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и признанного виновным в ДТП за несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения.

Вследствие ДТП автомашине истца причины повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, расколот передний бампер, деформирован левый передний диск, расколота левая фара. Гражданская ответственность водителя Королева В.А. в порядке, установленном Законом об ОСАГО, застрахована не была, права управления транспортными средствами Королев В.А. не имеет. Указанные обстоятельства, а также управление ответчиком Королевым В.А. автомобилем ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак № зарегистрированным на имя ответчика Коваленко А.А. подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), материалом ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району по факту ДТП (л.д. 63-70) и не оспаривались ответчиком Коваленко А.А.

Правила дорожного движения РФ утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года и являются нормативным правовым актом.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району от 18 марта 2019 года, Королев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Королевым В.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия – событие ДТП и имеющиеся повреждения автомобиля истца находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом проведена независимая оценка. Согласно выводам эксперта-техника, изложенным в заключении «Абелит-служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г № 05/04/19 от 03 апреля 2019 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства LADA 111730 государственный регистрационный знак № на 18 марта 2019 года составляет 71 197 рублей (л.д. 13-48). Стоимость услуг за проведение оценки составила 6 000 рублей (л.д. 12).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Поскольку, истцу не производились выплаты в счет причиненного ущерба, гражданская ответственность собственника не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего стороной ответчика суду не представлено, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере, определенном экспертом - 71 197 рублей.

В подтверждение довода о нахождении в момент совершения ДТП транспортного средства ВАЗ 2010 государственный регистрационный знак № в законном владении и пользовании Королева В.А. суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2019 года, заключенный между Коваленко А.А. и Королевым В.А., согласно которого, указанное транспортное средство продано Коваленко А.А. Королеву В.А. за 15 000 рублей. Договор между сторонами исполнен (л.д. 74).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, именно Королев В.А. является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к Коваленко А.А. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом по квитанции ПАО Сбербанк от 03 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина размере 2 336 рублей (л.д. 4), понесены расходы по экспертному исследованию поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Королева В.А. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Поломошнова И.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Королева В.А. в пользу Поломошнова И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 71 197 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей, издержки, связанные с проведением экспертного исследования поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей, всего 79 533 рубля.

В иске к Коваленко А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.П. Мурго