Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2017 ~ М-355/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Кудимова И.В.,

истцов Демидова М.А., Демидова А.П., их представителя адвоката Изосимова А.М.,

представителя ответчика Иванова А.Ю. – адвоката Ермилова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда от преступления, по иску Демидова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании расходов за оказание юридических услуг, оказанных представителем,

у с т а н о в и л :

    Истцы Демидов М.А. и Демидов А.П. обратились в суд с названными выше исками к ответчику <данные изъяты>., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <адрес>, направлением Самара – Бугуруслан, на территории <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением Иванова А.Ю. и <данные изъяты> под управлением Демидова М.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему (истцу Демидову М.А.) причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом пяточной кости, сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей.

Указанные выше телесные повреждения подтверждаются выписным эпикризом Кинельской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом СОКБ имени Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты больного, а также многочисленными записями лечащих врачей в медицинских документах.

Согласно заключению эксперта №, указанные выше телесные повреждения причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вследствие причинения вреда истцом были понесены значительные расходы на приобретение назначенных лекарств и ортопедических устройств в сумме <данные изъяты>, а также на перевозку в СОКБ имени Середавина в сумме <данные изъяты>

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Телесные повреждения причинили истцу значительные физические и нравственные страдания, заключающиеся в длительном претерпевании боли как от причинения вреда, так и в ходе длительного лечения, головные боли вследствие сотрясения головного мозга, невозможность свободного передвижения и самообслуживания, причиненный моральный вред он (истец Демидов М.А.) оценивает в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, Демидовым А.П., в целях защиты прав истца и представления его интересов в суде, было заключено соглашение с адвокатом Изосимовым А.М., оплачена сумма <данные изъяты>

Изложив указанные выше обстоятельства, истец Демидов М.А. просил в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика причиненный материальный ущерб, связанный с лечением в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, истец Демидов А.П. просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Демидов М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он потерял жену. Он получил телесные повреждения, пять месяцев находился в гипсе, он не может вести привычной образ жизни, плохо спит, не может нормально передвигаться, работать, постоянно думает о случившемся, в дальнейшем ему необходима повторная операция, поскольку у него в колене установлен имплантант, который будет снят примерно через год-полтора, до настоящего времени он ходит с бадиком, у него постоянные головные боли. Он прожил с супругой 2,5 года, погиб её ребенок от первого брака, но его он воспринимал как родного. Компенсацию морального вреда он просит, в том числе за потерю жены и ребенка, для приобретения памятников на могилы. Ответчик добровольно не возмещал ему причиненный вред. На оплату услуг адвоката он расходы не нес, он лежал в больнице.

    Истец Демидов А.П. поддержал свои требования в части взыскания юридических услуг, оказанных адвокатом, в данных суду объяснениях указал, что расходы на лечение были намного больше. Сын лежал в больнице г. Кинель, они с женой ездили к нему каждый день, ему пришлось уволиться с работы, так как нельзя его было оставить сына одного в таком состоянии. Сторона ответчика никаким образом ущерб не возмещала. Представитель ответчика звонил, когда сын выписался из больницы, интересовался состоянием его здоровья, денег не предлагал. Он обратился за помощью адвоката, так как когда шло следствие, ему понадобилась юридическая помощь. Судебные издержки за ведение уголовного дела я не просит взыскать с ответчика. Адвоката оплатил он, так как сын лежал в больнице в гипсе. Он просит взыскать с ответчика услуги адвоката за ведение гражданского дела, адвокат оказывал ему услуги по подготовке иска, сбору документов, участвовал в досудебной подготовке и в судебном заседании.

    Представитель истцов – адвокат Изосимов А.М. в данных суду объяснениях указал, что согласно ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений Пленума ВС № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями либо бездействием они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Демидов М.А. в результате ДТП получил телесные повреждения, средней тяжести, безвозвратно потерял близких людей. Телесные повреждения причинили истцу значительные физические и нравственные страдания, длительное лечение, головные боли вследствие сотрясения головного мозга, невозможность свободного перемещения и самообслуживания. Это и психологическая травма в связи с утратой близкого человека и такую травму лечит только время. В отношении взыскания оплаты услуг представителя определение соразмерности это прерогатива суда. С Демидовым А.П. заключен договор и по договору он оплатил денежные средства, которые поступили на счет Палаты адвокатов.    

Ответчик в судебном заседании лично не участвовал, отбывает наказание в исправительном учреждении, в его адрес были направлены копия искового заявления, с прилагаемыми к нему документами, которые им получены, ответчиком суду представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что предъявленный иск он признает частично, согласен с суммой расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рубля, с суммой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> не согласен. <данные изъяты>

Представитель ответчика - адвокат Ермилов В.В. в данных суду объяснениях указал, что при рассмотрении уголовного дела обвиняемый Иванов выплатил компенсацию морального вреда матери потерпевшей и отцу потерпевшего <данные изъяты> каждому. Ответчик не согласен с заявленной суммой морального вреда <данные изъяты>, так как истцу причинен средний вред здоровью. Учитывая судебную практику, суды взыскивают <данные изъяты> за причиненный тяжкий вред здоровью, при умышленном преступлении, в данном случае преступление ответчиком совершено по неосторожности. Просит учесть, что истцу не установлена инвалидность, поэтому считает соразмерной сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>, юридические услуги, оказанные адвокатом, полагает подлежащими взысканию в пределах <данные изъяты>

    Суд, заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в частичном удовлетворении предъявленного иска в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в части понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом, полагал подлежащими взысканию в разумных пределах, приходит к следующему:    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из материалов дела следует, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельности в виде лишения права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор суда вступил в законную силу, приведен в исполнение. <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, преступных действий ответчика, истцу Демидову М.А. причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом пяточной кости, сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей, которые по заключению эксперта № отнесены к вреду здоровья средней тяжести.

Вследствие причинения вреда истцом понесены расходы на приобретение назначенных лекарственных средств и медицинских препаратов, ортопедических устройств в сумме <данные изъяты> рубля, а также на перевозку в СОКБ имени Середавина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В указанной части ответчик и его представитель требования истца не оспаривают.

    Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

    Следовательно, обстоятельства о наличии в преступлениях вины ответчика не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившими в законную силу приговорами суда по уголовным делам.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь о размере возмещения.

    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).     

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.     

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дал судам разъяснения и указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Этой же нормой установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.     

    Из смысла данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда). Лишь в исключительных случаях (ст.1100 ГК РФ), обязанность компенсации морального вреда наступает при отсутствии и независимо от вины причинителя вреда, иных случаях, предусмотренных законом.

    Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).

    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Этой же нормой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При таких обстоятельствах требования истца Демидова М.А. основаны на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в качестве заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, причинение ему физической боли, вызванные в этой связи неудобства самостоятельного функционирования, то есть его физические страдания, нахождение в лечебных учреждениях на стационарном лечении, оперативное лечение, характер и степень вреда здоровью.

    Суд также учитывает то обстоятельство, что истец потерял близких ему людей – жену и её сына, которого истец воспринимал как своего ребенка.

    Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной и с учетом требований закона о разумности и справедливости, сумма компенсации указанного вреда подлежит снижению до <данные изъяты> по мнению суда, она в достаточной степени компенсирует истцу его нравственные и физические страдания.

    Суд соглашается с доводами помощника прокурора, изложенными в заключении, относительно суммы компенсации морального вреда в указанной выше сумме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.        

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.    

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Демидов А.П. понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем, что объективно подтверждается материалами дела, ответчик и его представитель в этой части требования не оспаривали и не отрицали.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом объема и характера временных затрат, осуществленных при ведении данного гражданского дела представителем, с учетом комплекса оказанных истцу юридических услуг при подготовке иска, незначительной сложности дела, участия представителя истца в порядке досудебной подготовки, однократного участия в судебном заседании, разумного и справедливого, суд находит их подлежащими снижению до разумных пределов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, о котором указано в письменном отзыве на предъявленный иск, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    По правилам, предусмотренным ст.103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку от её уплаты при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

    При этом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит <данные изъяты>, как с требований имущественного и неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 100, 103, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Демидова <данные изъяты> расходы на лечение в результате повреждения здоровья в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Иванова А.Ю. в пользу Демидова М.А. взыскать <данные изъяты> в остальной части предъявленного иска Демидову М.А. отказать.    

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Демидова <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований Демидову А.П. отказать.

Взыскать с ответчика Иванова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>