Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2018 ~ М-455/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

          06 апреля 2018 года                                                                          город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943/2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита в размере 410465,00 рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Условия кредитного договора ответчик не исполнил. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность перед банком составляет 645067,73 рублей, из них: сумма основного долга – 410465,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 194102,73 рублей, неустойка в размере 40500,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650,68 рублей; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 645067,73 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

          В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик надлежащим образом судом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 410465,00 рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по основному долгу составляет 410465,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 194102,73 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 40500 рублей, всего 645067,73 рублей.

          Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

       Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

       Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

                 В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9650,68 рублей.

Вместе с тем, требование об определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 645067,73 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению до момента возврата суммы долга. Определить момент фактической выплаты задолженности ответчиком в настоящее время не возможно. Более того, истец просит начислять проценты за пользование денежными средствами как на размер основного долга, так и на неустойку и на ранее начисленные проценты за пользование денежными средствами, что не основано на номах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мищенко О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № по основному долгу – 410465,00 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 194102,73 рублей, по неустойке – 40500,00 рублей, всего 645067,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650,68 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мищенко О.Н., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                          Е.В. Коростелева