Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6133/2011 ~ М-5662/2011 от 10.08.2011

2-6133/17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 368 руб. 20 коп., указав, что находясь в отпуске в мае-июне 2011г. он выезжал на отдых в <адрес> ответчик (работодатель) отказывает в возмещении расходов.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Юнтунен В.Г., действующий по доверенности, не согласился с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец работает в ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с 09.07.1994г. по настоящее время в должности <данные изъяты>. В мае-июне 2011 года в период использования очередного отпуска истец отдыхал <адрес> что подтверждается в т.ч. проездными документами, туристической путевкой.

Отпуск предоставлен истцу приказом от 15.04.2011г. Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которого отказано, истец правом оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в последние два года не воспользовался, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и учитывая, что ответчик является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, определяются коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г.

Из п. 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011г.-2013г. следует, что работникам, работающим в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Согласно п.7 «Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. № (далее – «Порядок»), в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении названного «Порядка», поскольку полагает, что утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. № «Порядок» не подлежит применению, т.к. он принят без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» в нарушение 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011г.-2013г., ст.ст. 2, 8, 325, 372 Трудового кодекса РФ. Доказательств принятия указанного «Порядка» с учета мнения профсоюза ответчиком не представлено.

В таком случае подлежат применению положения трудового законодательства и п.4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011г.-2013г., предусматривающего компенсацию расходов от пункта отправления до пункта назначения, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования.

Согласно представленным истцом документам стоимость его проезда железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Москва-Петрозаводск составила 3368 руб. 20 коп. (2244 руб. 20 коп. + 1124 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена проездными железнодорожными документами.

18.05.2011г. истец вылетел из г.Москвы (Шереметьево) в <адрес> 01.06.2011г. – вылетел из <адрес> в г.Москву. Истец просит взыскать стоимость авиаперелета (к месту отдыха и обратно) в размере 30 000 руб. согласно информационной справки <данные изъяты> по маршруту Москва – Сочи – Москва.

Согласно туристической путевки № истцом оплачена общая стоимость туристского продукта в размере 57000 руб.

Из справки ОАО «РЖД» № от 16.09.2011г. следует, что стоимость проезда в фирменном скором купейном поезде 18 мая 2011г. от станции Москва до станции Сочи составляет 5757 руб. 60 коп.

Из справки ОАО «РЖД» № от 16.09.2011г. следует, что стоимость проезда в фирменном скором купейном поезде 31 мая 2011г. от станции Сочи до станции Москва составляет 5757 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая, что заявленная истцом стоимость авиаперелета превышает стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, взысканию подлежит стоимость проезда в фирменном скором купейном поезде.

На основании изложенного, следует признать обоснованным требование истца о возмещении расходов в сумме 11 515 руб. 20 коп. (5757 руб. 60 коп. + 5757 руб. 60 коп.). Общая сумма расходов истца, подлежащая возмещению, составит 14 883 руб. 40 коп. (11515 руб. 20 коп. + 3368 руб. 20 коп.).

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 595 руб. 33 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога в пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 883 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 595 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко