Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19832/2020 от 03.06.2020

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-19832/2020

№2-407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасовой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, по частной жалобе Тарасовой Елены Александровны на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года, которым удовлетворены требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ней о возмещении ущерба в порядке регресса, путем предоставления рассрочки.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Тарасова Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с затруднительным материальным положением.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 20 августа 2019 года с Тарасовой А.Е. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 62 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,6 руб., а всего в сумме 64809,06 руб.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки. В частности, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г ода №104-О, следует, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки справедливо учтена сумма задолженности, принято во внимание отсутствие доказательств предпринимаемых мер по исполнению решения суда в течение длительного периода времени, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что предоставление рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца.

При этом суд не может принять во внимание доводы частной жалобы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку изложенное повлечет нарушение прав взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах определение, вынесенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: