Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3012/2012 ~ М-1275/2012 от 09.02.2012

Дело № 2 –3012/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоник А.В. к Смирновой Т.В. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности А, Б и Смирновой Т.В., являющимися собственниками по 1/4 доли. Ему (истцу) стало известно, что ответчик Смирнова Т.В. продала свою долю в общей долевой собственности на квартиру. О сделке купли-продажи не был поставлен продавцом в известность в установленном законом порядке. Договор купли-продажи состоялся ДД.ММ.ГГГГ, покупателем стал Леонов М.П.. С указанной сделкой не согласен, так как желал сам приобрести спорную часть квартиры.

Просит суд признать за собой преимущественное право покупки 1/4 доли, принадлежащей Смирновой Т.В., в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> перевести на него (Самсоник А.В.) права и обязанности покупателя указанной части квартиры.

В судебном заседании истец Самсоник А..В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сделка купли-продажи 1/4 доли квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о сделке он (Самсоник А.В.) получил в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после совершения спорной сделки. Ответчица ему сообщила, что долю квартиры продавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ пришел Леонов М.П., сообщил о своем намерении проживать в квартире, предъявлять документы отказался. В ДД.ММ.ГГГГ года в суд с иском не обратился, так как не имел материальной возможности оплатить госпошлину.

Представитель ответчика Смирновой Т.В. по доверенности Камкина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что истица не является родной дочерью истца. О предстоящей сделке купли-продажи доли квартиры Самсоник А.В. был уведомлен, в ДД.ММ.ГГГГ года ему было направлено письменное уведомление. Последний отказался приобретать долю квартиры. Ответчица доступа в квартиру не имела.

Третье лицо Леонов М.П. с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать. Суду пояснил, что занимается вопросами недвижимости, Смирнова Т.В. обратилась к нему с вопросом о выкупе доли квартиры. 1\100 долю квартиры Смирнова Т.В. ему подарила, он так же стал одним из собственников квартиры, и приобрел остальную долю ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется расписка в получении денежных средств. От продавца получил ключи от квартиры, жильцы без препятствия его впустили, он (Леонов М.П.) предъявил последним свидетельство о государственной регистрации права. Иска о вселении не предъявлял, так как может находиться в квартире на законном основании. Истец имел 3-хмесячный срок, чтобы оспорить сделку, однако этим не воспользовался. Дополнил, что поскольку он так же являлся одним из долевых собственников после сделки дарения, он так же имел преимущественное право покупки доли Смирновой Т.В., так как продавец вправе продать свою долю любому из собственников.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Самсоник А.В., А, Б являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ, № Смирнова Т.В. являлась собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Т.В. (Дарителем) с одной стороны и Леоновым М.П. (Одаряемым) с другой стороны заключен договор дарения, согласно которому даритель передала, а одаряемый принял в дар 1/100-ую долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Т.В. (Продавцом) с одной стороны и Леоновым М.П. (Покупателем) с другой стороны заключен договор купли-продажи 24/100-ых доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Леонова М.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что о сделке купли-продажи доли квартиры истец Самсоник А.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении курьерской службы. 19-ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что сделка купли-продажи состоялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм имеются пределы преимущественного права покупки, а именно: при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, и, когда происходит именно продажа (а не иное отчуждение) доли. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них либо когда доля не продается, а отчуждается каким-либо иным допускаемым законом способом (кроме случая, предусмотренного п. 5 ст. 250 ГК).

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнова Т.В. произвела отчуждение 1\100 доли в праве собственности путем дарения Леонову М.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Леонов М.П. стал являться участником общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновой Т.В. и Леоновым М.П., последний приобрел 24\100 доли в спорной квартире за 450000 рублей.

Суд полагает, что права истца на преимущественное право покупки, как сособственника квартиры не были нарушены указанными сделкой, поскольку часть доли не продавалась, а отчуждалась путем дарения, следовательно, не имелось преимущественного права ее покупки, а оставшаяся часть доли была продана ответчиком Леонову М.П., который так же, после заключения договора дарения стал сособственником квартиры. При этом суд учитывает, что право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю принадлежит продавцу, каких-либо преимуществ у одного участника общей долевой собственности перед другими ее участниками действующее законодательство не содержит.

Частью 3 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Между тем, как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о состоявшейся сделке купли-продажи доли принадлежащей Смирновой Т.В., тогда как за защитой предполагаемо нарушенного права истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Самсоник А.В. к Смирновой Т.В. о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 250, 251 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самсоник А.В. к Смирновой Т.В. о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Дело № 2 –3012/2012

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоник А.В. к Смирновой Т.В. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л :

Руководствуясь ст. ст. 250, 251 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самсоник А.В. к Смирновой Т.В. о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Балаева