Приговоры по делу № 1-176/2021 от 01.07.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001502-18

Дело № 1-176/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого Агеева К.Г.,

его защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> осужденного:

14.05.2021 Кукморским районным судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 27.07.2021, по ч.1 ст159 (4 эпизода), ч.2 ст.159 (8 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

16.09.2021 Октябрьским районным судом г.Кирова по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Кукморского районного суда от 14.05.2021 окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено наказание по приговору Кукморского районного суда от 14.05.2021 отбытое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии – поселении, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев К.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Агеев К.Г., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил на Интернет-ресурсе «Авито» заведомо ложное объявление о продаже видеокарты «MSI GTX 1080 TI 11GB», стоимостью <данные изъяты>, указав для связи сотовый номер оператора «МТС» №, зарегистрированный на него же, заведомо не имея намерений оказывать услугу, указанную в объявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Whats App» Агеев К.Г. ввел в заблуждение ФИО8 относительных своих намерений о продаже указанной видеокарты, сообщив при этом, что покупка данной видеокарты будет возможна при оплате половины ее стоимости, а именно <данные изъяты>, на что ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Агеева К.Г., согласился и сообщил своей супруге ФИО12 о намерении приобрести вышеназванную видеокарту. Далее ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей работы: <адрес> посредством использования услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» - №, к которому привязан банковский счет № (<данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на ранее указанный Агеевым К.Г. номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>

После чего Агеев К.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, заведомо не имея намерений выполнять данные им обещания, попросил ФИО8 перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты почтового отправления, после чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Агеева К.Г., осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, используя свою вышеуказанную банковскую карту на номер банковской карты, принадлежащий Агееву К.Г.

Денежные средства, полученные путем обмана, Агеев К.Г. присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В ходе следствия Агеевым К.Г. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Агеева К.Г. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Агеевым К.Г., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Агеевы К.Г. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Агеева К.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агеева К.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Агеева К.Г. <данные изъяты>, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в своей явке с повинной Агеев К.Г. изложил обстоятельства совершенного преступления, которые ранее органу следствия не были известны, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных признательных показаний, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей на сумму <данные изъяты> возмещен <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву К.Г. признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агееву К.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Агеевым К.Г. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ и ст. 6, 7, 43, 47, 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного приговором суда и отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, а равно источника дохода, и в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Агееву К.Г. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данную меру наказания необходимым и достаточным условием для обеспечения целей наказания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении подсудимому данного вида и размера наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.50 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний и инвалидности, которые бы препятствовали в дальнейшем его трудоустройству, в том числе на постоянной основе.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания в виде исправительных работ условно, поскольку именно реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку преступление совершено Агеевым К.Г. до вынесения Октябрьским районным судом г.Кирова приговора от 16.09.2021, которым окончательное наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14.50.2021), суд назначает окончательное наказание Агееву К.Г. с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в окончательное наказание Агееву К.Г. необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.09.2021.

Определяя срок наказания при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Агееву К.Г. надлежит в колонии-поселении.

Агеев К.Г. по данному делу под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Агеева К.Г. и вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу для обеспечения целей приговора.

С учетом личности Агеева К.Г. в исправительное учреждение последнего следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75.1, 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.09.2021, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Агееву К.Г. окончательное наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Агееву К.Г. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания Агееву К.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Агееву К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В колонию-поселение Агеева К.Г. направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Агееву К.Г. в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.09.2021, которым в срок отбывания наказания зачтено наказание по приговору Кукморского районного суда от 14.05.2021 отбытое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии – поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Агееву К.Г. в срок лишения свободы период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене