Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2020 от 24.03.2020

№ 2-947/2020

                            № 24RS0032-01-2019-004568-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:     Хобовец Ю.А.,

при секретаре:     Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сорокину Сергею Александровичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сорокину С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 05 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 78 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с чем, просят взыскать с ответчика 78 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жестовская Е.Г., Марушева Т.Ф., Марушев В.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращаются в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Сорокин С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращается в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом «в, г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Diamante, государственный номер №, под управлением Сорокина С.А., которым нарушено п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Toyota Corolla, государственный номер №, под управлением Марушева В.А., со стороны которого нарушения Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается административным материалом.

Собственником транспортного средства Mitsubishi Diamante, государственный номер №, является Жестовская Е.Г., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, электронным страховым полисом серии № № от 02 февраля 2019 года. Сорокин С.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан, что следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхового полиса.

Собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер №, является Марушева Т.Ф., гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Марушев В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом серии № № от 30 июня 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в г.Красноярске по ул. Краснодарская, 3 Сорокин С.А. управлял транспортным средством со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный номер №.

Как следует из объяснения Сорокина С.А. от 18 апреля 2019 года, 05 апреля 2019 года он управлял автомобилем Mitsubishi Diamante и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, после чего уехал с места ДТП после договоренности о возмещении ущерба, оставив номер своего телефона. Вину признает полностью.

Согласно объяснений Марушева В.А. от 05 апреля 2019 года, он управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, двигался по ул. Краснодарская со стороны ул. Воронова в сторону ул. Металлургов и в районе дома 10»А» ул. Краснодарская остановился для поворота налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Diamante, государственный номер № который двигался позади в попутном направлении, не соблюдая дистанцию, после чего скрылся с места ДТП. В данном ДТП считает виновным водителя Mitsubishi Diamante.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сорокина С.А., автомобилю Toyota Corolla, государственный номер №, были причинены технические повреждения.

19 апреля 2019 года Марушева Т.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с вышеуказанным ДТП.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер №, проведенным ООО «Альянс - Оценка» 29 апреля 2019 года, выявлены повреждения заднего бампера, задней двери, панели задка, панели пола багажника, что согласуется с повреждениями, указанными в справке о ДТП: 5 дверь (багажник), бампер задний.

Согласно платежного поучения № от 13 мая 2019 года АО «СОГАЗ» выплатило Марушевой Т.Ф. страховую выплату в связи событием 05 апреля 2019 года в сумме 78 100 рублей.

21 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило по платежному требованию № от 14 мая 2019 года АО «СОГАЗ» сумму 78 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 18 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, Сорокин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. При этом мировым судьей установлено, что Сорокин С.А. признан лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сорокина С.А., в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в размере суммы выплаты в размере 78 100 рублей, произведенной АО «СОГАЗ» Марушевой Т.Ф. и возмещенной ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 543 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 275 от 23 октября 2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 543 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.