Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 (2-1070/2018;) ~ М-849/2018 от 13.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.

при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

29 марта 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению Бахарева В.М. к ООО «Национальная Страховая Группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Национальная Страховая Группа «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2017г. в Свердловской области, г. Березовский, а/д ТЭЦ 4 километр произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бэнц G 320, г/н №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Григорьевой Е.А., которая управляла автомобилем Вольво С 60, г/н № допустила столкновение с его автомобилем. По факту ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Бахарева В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». 20.03.2018 г. Бахарев В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив автомобиль на осмотр. 06.04.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 356100 рублей 00 копеек. Посчитав, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в некоммерческое партнерство «Служба аварийных комиссаров» с целью определить действительную сумму материального ущерба. В соответствии с заключением независимой экспертизы, сумма материального ущерба с учетом износа составила 591200 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 7500 рублей. Сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 43900 руб. (400000-356100). 20.03.2018 г. Бахарев В.М. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, ответчик должен был исполнить обязанность по выплате не позднее 09.04.2018 г., однако выплаты не последовало. Неустойка за период просрочки с 10.04.2018 г. по 30.09.2018 г. составила 88922 рубля 00 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба от ДТП в размере 51400 руб., неустойку в сумме 88922 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 15.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Зауташвили Д.Т.

Истец Бахарев В.М., представители истца Кононов И.А., Никишин К.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом, а истец не представил надлежащих доказательств, обосновывающих размер ущерба.

Третьи лица Зауташвили Д.Т., Григорьева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Бахарев В.М. является собственником автомобиля Мерседес Бэнц G 320, г/н №, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бэнц G 320 от 22.12.2017 г., согласно которому Бахарев В.М. приобрел у "ЧВЮ" указанный автомобиль Мерседес Бэнц G 320, паспортом транспортного средства (т.№, л.д. ..., ...).

В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, 25 декабря 2017 года в 21-00 на 4 км. автодороги ТЭЦ г. Березовский Свердловской области произошло ДТП с участием ТС: Вольво С60, г.н. № под управлением Григорьевой Е.А., принадлежащим на праве собственности Зауташвили Д.Т. и Мерседес Бенц г.н. Н № под управлением Бахарева В.М., принадлежащим на праве собственности Бахареву В.М., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (т№, л.д. ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года № Григорьева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и было установлено наложить на нее административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (т№, л.д. ...).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортами, схемой ДТП, объяснениями Григорьевой Е.А., Бахарева В.М. (т.№, л.д. ...).

Ответственность Бахарева В.М. застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» (т.№, л.д. ...).

20.03.2018 г. Бахарев В.М. обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП, приложив извещение о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, копию водительского удостоверения, копию паспорта Бахарева В.М., копию договора купли-продажи от 22.12.2017 г., копию ПТС, копию СТС, копию страхового полиса, копию диагностической карты, реквизиты Сбербанка РФ (т№, л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2018 г., изготовленного ООО «Эксперт» по заказу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц составляет 619900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 356100 руб. (т№, л.д. ...)

г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 356100 руб. (т№, л.д. ..., ...).

В соответствии с экспертным заключением № от 19.04.2018 г., изготовленным экспертом некоммерческого партнерства «Служба аварийных комиссаров», сумма материального ущерба с учетом округления до целых сотен рублей ТС Мерседес Бенц г.н. № составила 591200 руб. (т.№ л.д. ..., ...).

Бахарев В.М. оплатил 7500 руб. НП «Служба аварийных комиссаров» за расчет стоимости ущерба от ДТП, что подтверждается квитанцией, актом приемки выполненных работ (т№ л.д. ... ...).

г. Бахарев В.М. обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 43900 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 7500 руб. (т№, л.д. ...).

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №, № от 22.01.2019 г., в результате ДТП, произошедшем 25 декабря 2017 года между автомобилями Мерседес Бенц, г.н. № и Вольво С60, г.н. №, и с последующим контактом автомобиля Мерседес Бенц с отбойником (дорожными ограждениями), у автомобиля Мерседес Бенц могли быть образованы повреждения, указанные в акте осмотра № НП «Служба аварийных комиссаров» (л.д. ...,...) и в таблице № исследовательской части заключения. Вывод дан в вероятной форме, так как автомобиль Вольво С60, гос. per. знак № экспертом не осматривался, фотографии его повреждений отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц, г.н. № обусловленного ДТП, произошедшим ... года, в соответствии с Единой Методикой (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), составляет: 362599 руб. 00 коп. Восстановление автомобиля экономически целесообразно (т.№, л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от 18.03.2019 г., исполненного экспертом-техником "Н" И.П. по заказу Бахарева В.М., восстановительный ремонт экономический нецелесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость на момент ДТП, наступила тотальная гибель ТС. Все повреждения, включенные в расчет стоимости ремонта транспортного средства обусловлены одним случаем. Стоимостью ущерба от ДТП, транспортного средства потерпевшего, является разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков, что составляет 611860 руб. 65 коп. Стоимость годных остатков оцениваемого аварийного транспортного средства составляет 104939 руб. 35 коп. (т№, л.д. ...).

Кроме того, в пояснительной записке ИП "НВИ". указал на то, что при наступившей степени деформации крыла заднего правого и целесообразно применить замену данных элементов (т№.л.д. ...).

В дополнениях от 11.03.2019 г. к заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №, № от ... года, эксперт указал, что определение номеров деталей производилось по сертифицированному программному продукту для расчета стоимости восстановления TC-AudaPad Web. Лицензионное соглашение APW 9877. Перед выборкой запасных частей в программе проведена полная расшифровка VIN № (см. Приложение к заключению), что исключает ошибки при определении номеров деталей. Проверка выбранных номеров деталей также проведена по электронному каталогу оригинальных запчастей Мерседес Бенц VIN №. В соответствии с Единой методикой пункт 3.6.5: «Определение стоимости новой запасной части Сзч, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов)». http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/-cnpaB04HHK Российской союза страховщиков (РСА). см. таблица № выше. Фонарь номерного знака правый в ДТП не поврежден. См. фото 7 (л.з. 8). Судебным экспертом верно указаны номера перечисленных деталей. Кроме того, эксперт указал, что восстановление автомобиля технически возможно, экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа 628659 руб. 00 коп. не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП 716800 руб. 00 коп. Основание - пункт 6.1, 6.2 Единой методики. Автомобиль эксплуатируется его восстановление технически возможно, экономически целесообразно. Также экспертом дан ответ о том, что ремонт и окраска крышки багажника (двери задка), задней части правой боковины (крыла) указаны в калькуляции № стр. 3 (см. приложение к заключению). Ремонт деталей технически возможен экономически целесообразен. Основание-приложение 6 Единой Методики «Укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей»: переднее правое крыло указано в перечне заменяемых деталей калькуляции № стр. 1 позиция 3 (см. приложение к заключению). Судебный эксперт включил в отчет крышку багажника (дверь задка), переднее правое крыло (т№ л.д. ..., ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах* страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении, в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Суд при определении размера ущерба от ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц G320 гос. номер №, руководствуется заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №, № от 22.01.2019 г., согласно которому в результате ДТП, произошедшем 25 декабря 2017 года между автомобилями Мерседес Бенц, г.н. № и Вольво С60, г.н. № и с последующим контактом автомобиля Мерседес Бенц с отбойником (дорожными ограждениями), у автомобиля Мерседес Бенц могли быть образованы повреждения, указанные в акте осмотра № НП «Служба аварийных комиссаров» (л.д. ...) и в таблице № исследовательской части заключения. Вывод дан в вероятной форме, так как автомобиль Вольво С60, гос. per. знак № экспертом не осматривался, фотографии его повреждений отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц, г.н. №, обусловленного ДТП, произошедшим 25 декабря 2017 года, в соответствии с Единой Методикой (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), составляет: 362599 руб. 00 коп. Восстановление автомобиля экономически целесообразно.

Указанное заключение, по мнению суда, является верным, более точным и нормативно обоснованным, по сравнению с заключениями, имеющимися в материалах дела, представленными истцом и представителем ответчика, данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

06.04.2018 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» добровольно произвело выплату страхового возмещения Бахареву В.М. в сумме 356100 руб.

Учитывая изложенное, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 6499 руб. (362599 (стоимость с учётом износа) - 356100 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 6499 руб.).

Расходы за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 рублей не включаются в сумму ущерба, поскольку согласно п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. ПО АПК РФ независимо от факта проведения о аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку фактически страховая выплата произведена ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в сумме 356100 руб. и разница между нею и суммой ущерба от ДТП, определенной заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 362599 руб., которую суд принимает во внимание, как достоверную, составляет менее 10 %, то оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения суд не находит.

Кроме того, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу, ответчиком в полном размере и в установленные Законом сроки, требования Бахарева В.М. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», оснований для возмещения истцу судебных расходов с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» суд не находит.

Стоимость автотехнической экспертизы по гражданскому делу, подготовленной ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, составила 37920 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости производства экспертизы (л.д. ...).

В связи с тем, что истцу в удовлетворением иска следует отказать в полном объёме, с истца Бахарева В.М. необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37920 руб. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахарева В.М. к ООО «Национальная Страховая Группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Бахарева В.М. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 37920 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья: И.С. Воронцов