Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2012 ~ М-3492/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                               «04» сентября 2012года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудкина В.Н. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылается на то, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, в котором ему принадлежит <данные изъяты> доля, а на остальные <данные изъяты> доли он претендует в порядке наследования после смерти ФИО10, так как дом реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мамбергер Ан.В.(собственник доли в доме по <адрес> в <адрес>, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный жилой дом), а также ФИО4(фактически принявшая, но не оформившая своих прав на наследство после смерти ФИО13., состоящее из доли в доме по <адрес> в <адрес>).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом ссылалась на то, что истцом не представлено заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам; спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров до красной линии ул. Стандартной и на расстоянии менее 3-х метров до границ земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Представители 3-их лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», третьи лица - нотариус нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО5, ФИО12, ФИО6 (собственники <адрес> в <адрес>, до границ земельного участка которых на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный жилой дом), ФИО14. (собственник доли в доме по <адрес> в <адрес>, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный жилой дом) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО15., ФИО12, ФИО6 поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что после смерти ФИО16 которому принадлежит <данные изъяты> доля в доме по <адрес>, фактически приняла, но не оформила свои права на наследство. Никто из соседей Дудкина В.Н. не возражает против реконструкции спорного дома.

Выслушав представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Дудкин В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО17 по реестру №. ФИО10 является собственницей <данные изъяты> долей в вышеуказанном дома на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО18 по реестру №, дубликат которого удостоверен ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру №; свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО19 по реестру №; договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО20 по реестру №.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с материалами открытого ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти Дудкиной В.И., наследником по закону является сын наследодателя Дудкин В.Н. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На момент смерти Дудкиной В.И. истец был зарегистрирован с ней в спорном доме. Через фактическое владение и использование наследственного имущества Дудкин В.И. реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил намерение и волю принять наследство (ст. 1153 ГК РФ). Истец, как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), имеет право на оформление в собственность <данные изъяты> долей в доме.

В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>.м., жилая осталась прежней -<данные изъяты>.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено, дом в эксплуатацию не принимался.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по вышеуказанному адресу (прежний адрес - <адрес>) был предоставлен деду истца ФИО11 на основании договора № от 1941г. на право застройки. Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома. Договор на право застройки был заключен в соответствии с положениями действующего на тот момент ГК РСФСР 1922г., а именно в соответствии со ст.ст. 71,84 ГК РСФСР, регламентирующих порядок и сроки предоставления земельных участков под застройку. Договор на право застройки имеет ссылку на площадь земельного участка, его      месторасположение. Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», принятого в целях установления единства законодательства и в соответствии со ст.10 Конституции СССР, установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В связи с принятием вышеуказанного документа Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР» признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 ГК РСФСР, из ряда статей исключены слова «право застройки». Таким образом, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, так как срочное пользование по договору застройки было исключено. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу, как к собственнику <данные изъяты> доли в доме, а также в порядке универсального правопреемства (1110ГК РФ) как к наследнику после смерти Дудкиной В.И., перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания для оформления земельного участка в собственность.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-разобраны дровяные печи в помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнена заделка проемов досками, затем штукатурка по драни;

-в стене между помещениями (<данные изъяты> и <данные изъяты>) оконный проем разобран до пола <данные изъяты> этажа и выполнена установка дверного блока;

-входной тамбур разобран полностью, взамен него возведен лит.<данные изъяты>;

-площадь кухни <данные изъяты>.м. изменилась за счет выравнивания стен.

Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, большая часть земельного участка и земельный участок под жилым домом находятся в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Перечень видов разрешенного использования земельного участка в указанной зоне предусматривает его использование под жилой дом на одну семью. Другая часть земельного участка расположена в красных линиях на территории общего пользования. Земельный участок под жилым домом не расположен в красных линиях. Жилой дом расположен на расстоянии менее 5м. от красной линии улицы и менее 3м. от границ соседнего земельного участка.

Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от декабря 2009г. реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям СНиП.

Установка газовых приборов согласована с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается отметкой в техническом паспорте.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в части расположения дома на расстоянии менее 5м. от красной линии улицы и менее 3м. от границ соседнего земельного участка не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Также судом учитывается то обстоятельство, что истцом разрешается по существу спор о признании права собственности на жилой дом, а не на земельный участок. Земельный участок под домом не расположен в границах красных улиц.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> как объект недвижимости в реестрах федерального и муниципального имущества не состоит.

За Дудкиным В.Н. должно быть признано право собственности на <адрес> в <адрес> - лит. <данные изъяты> площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Дудкиным В.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - лит. <данные изъяты> площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

                                       Судья