Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11466/2014 ~ М-10759/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-11466/1/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Открытый мир-Калуга», ООО «САНМАР ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Открытый мир-Калуга», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта, по которому ответчик принял на себя обязательства организовать клиентам тур из Москвы в Хургаду, Египет в отель «Штейгенберген аль дау бич отель 5*» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с политической обстановкой в Арабской <адрес> данный тур был отменен. 16 августа ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за поездку денежных средств, которые поступили на счет истцов только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 56610 рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителей, истцы просили взыскать с ООО «Открытый мир-Калуга» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; в пользу ФИО3 - неустойку в размере 18870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; в пользу ФИО4 - неустойку в размере 18870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «САНМАР ТУР».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их представитель по доверенности и устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Открытый мир-Калуга» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства были возвращены на счет истцов в день поступления письменного заявления о возврате уплаченной за тур денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Открытый мир-Калуга» (исполнитель) и ФИО3, действующей от своего имени и в своих интересах, а также в интересах ФИО4 и ФИО2 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта № 80, по которому исполнитель от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, за вознаграждение, принимает на себя обязательство по реализации и продвижению туристического продукта, сформированного туроператором по заявке заказчика, а именно: осуществить туристическое обслуживание в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Египет, Хургада, авиаперелет Москва-Хургада-Москва, размещение в отели «Штейгенберген аль дау бич отель 5*», питание лакшери все включено.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в заказанный туристский продукт, является ООО «САНМАР ТУР».

Судом установлено, что оплата по договору истцами была произведена в полном объеме в размере 103328,90 рублей.

В связи с политической обстановкой в Египетской Арабской республике по просьбе истцов заказанный ими тур был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ уплаченные за тур денежные средства ответчиком ООО «Открытый мир-Калуга» были перечислены на счет истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а также пояснениями сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Указанной нормой предусмотрены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться и оказывались эти услуги) несет туроператор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «САНМАР ТУР» по запросу турагента ООО «Открытый мир-Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ произвел аннуляцию туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО «Открытый мир-Калуга» денежные средства в размере 103328,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ООО «Открытый мир-Калуга» были перечислены на счет истцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ООО «Открытый мир-Калуга» как турагента ответственности в виде выплаты неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется. Не вытекает наличие таких оснований применительно к обстоятельствам данного дела и из положений заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта, на которые ссылаются истцы в обоснование исковых требований.

Поскольку в данном случае факт некачественного оказания услуг не установлен, истцы добровольно отказались от исполнения договора, а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», то оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки с ответчика ООО «Открытый мир-Калуга» не имеется. Ответственность ООО «Открытый мир-Калуга» перед истцами в данном конкретном случае нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируется.

В связи с изложенным заявленные требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Открытый мир-Калуга» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Бирюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бирюкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.А. Бирюкова