Решение по делу № 2-521/2014 ~ М-310/2014 от 11.02.2014

.....

Дело № 2 – 521/2014                                   01 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием представителя истца Репина Е.Д., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Головкова М.А., действующего на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Светловой О.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец Светлова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Иск обосновывается тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA-ACCORD гос.номер №. <дата> между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор имущественного страхования по страховому риску КАСКО на сумму ..... руб. Срок действия договора страхования: с <дата> по <дата> Страховая премия составила ..... руб., была выплачена ответчику полностью. <дата> в ..... час. ..... мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA-ACCORD гос.номер № под управлением Светлова В.Г. и автомобиля КАМАЗ-652000 г.н. №, принадлежащего Аракеляну Г.А. и под управлением Мкртичяна Г.С. ДТП произошло в результате нарушения Светловым В.Г. п.1.3 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения страховой компанией ЗАО «МАКС» было отказано. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-ACCORD гос.номер № с учетом процента износа составляет ..... руб. С учетом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков восстановление автомобиля нецелесообразно. Стоимость услуг оценки составила ..... руб. Расходы по эвакуации и хранению автомобиля составили ..... руб. <дата> истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и годных остатков в размере ..... руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке – ..... руб., расходы по эвакуации и хранению автомобиля – ..... руб., компенсацию морального вреда - ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Светлова О.В. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Репина Е.Д

Представитель истца Репин Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Головков М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен.

ЗАО «МАКС» обратились с встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным. Иск обосновывается тем, что <дата> Светлова О.В. заключила договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомобиль HONDA VIN№ <дата> со страховой суммой ..... руб. Страховая премия составила ..... руб. При заключении договора страхования от <дата> Светлова О.В. указала в качестве водителя застрахованного транспортного средства Светлову О.В., <дата> г.р., стаж вождения с <дата> На момент ДТП водителем застрахованного транспортного средства являлся Светлов В.Г., <дата> г.р., сведения о котором, как о водителе транспортного средства при заключении договора страхования страховщику не предоставлялись. ЗАО «МАКС» о таких сведениях не знало и не могло знать. При заключении договора страхования по заявленным Светловой О.В. данным, по договору страхования подлежала уплате страховая премия в размере ..... руб. В случае, если бы по условиям договора в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством был также допущен Светлов В.Г., к уплате подлежала бы страховая премия в размере ..... руб. Не сообщив страховщику о водителе, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, Светлова О.В. скрыла известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска. При таких обстоятельствах на основании п.3 ст.944 ГК РФ договор страхования транспортного средства № от <дата>., заключенный между ЗАО «МАКС» и Светловой О.В., подлежит признанию недействительным. Просят признать договор страхования транспортного средства от <дата> недействительным и применить последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Отказать Светловой О.В. в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, штрафа полностью. Взыскать со Светловой О.В. сумму уплаченной госпошлины в размере ..... руб.

3-е лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без участия представителя, обращений за страховой выплатой по рассматриваемому ДТП по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не зарегистрировано.

3-е лицо Светлов В.Г. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

3-е лицо Мкртичан Г.С. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

3-е лицо Аракелян Г.А. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между истицей и ЗАО «МАКС» был заключен договор имущественного страхования по страховому риску КАСКО «Хищение, Ущерб» со страховой суммой ..... руб. Срок действия договора страхования: с <дата> по <дата> Страховая премия составила ..... руб., была выплачена ответчику полностью. При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора (л.д.87-88).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> ..... км автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая <дата> истица обратилась в ЗАО «МАКС» для возмещения причиненного ущерба.

<дата> страховщиком с участием страхователя произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра (л.д.102-104).

Письмом исх. № от <дата> в выплате страхового возмещения отказано. Отказ мотивирован тем, что ущерб вызван повреждением застрахованного транспортного средства в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством в соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования (не указанным в договоре) (л.д.10).

Истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № от <дата>., составленному ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-ACCORD гос.номер № составляет ..... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ..... руб. (л.д.15-45).

Согласно отчету об оценке № от <дата>., составленному ИП ФИО 1 ., доаварийная стоимость автомобиля HONDA-ACCORD гос.номер № составляет ..... руб. Стоимость годных остатков составляет ..... руб. (л.д.46-57).

Учитывая, что причинение имущественного вреда автомобилю истца охватывается договором имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отказ от выплаты страхового возмещения ответчиком является неправомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что управление транспортным средством в момент ДТП лицом, не указанным в страховом полисе, не является страховым случаем, несостоятельны, поскольку противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим отношения, возникающие из договора имущественного страхования.

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п.10.22 Правил (п.10.2.2).

Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование» производится страхователю, а при указании в договоре (полисе) страхования выгодоприобретателя – выгодоприобретателю.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ..... (Закрытое акционерное общество). Согласно представленной справке от <дата> на <дата> кредитный договор № закрыт, ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно Правилам страхования, уничтожением имущества является безвозвратная утрата транспортным средством свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности транспортного средства в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 70% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное (п.10.6).

При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы) (п.10.21.2).

Для определения размера причиненного ущерба суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля HONDA-ACCORD гос.номер №, представленный истцом. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справе о ДТП. Данный отчет об оценке соответствует требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки.

Учитывая, что согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-ACCORD превышает рыночную стоимость указанного автомобиля в неповрежденном состоянии на дату наступления страхового случая, в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства истца.

Согласно п.10.22 Правил страхования конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между страховщиком и страхователем.

Страховой компанией истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истцом выбран вариант выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки остаются у истца, что следует из искового заявления.

Таким образом, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб», за вычетом стоимости годных остатков, составляющей ..... руб. (..... – ..... руб.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГП К РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ..... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Светловой О.В.

Требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по эвакуации и хранению автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных документах отсутствует указание на марку автомобиль, государственный регистрационный знак автомобиля, что не позволяет с достоверностью сделать вывод об эвакуации с места ДТП и хранению автомобиля истца (л.д.7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", за нарушение прав истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что управление в момент ДТП транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис, не являлось основанием к отказу в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя в данном случае нарушены, поэтому на ответчике лежит обязанность уплатить штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Светловой О.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. х ..... % ).

Встречные исковые требования ЗАО «МАКС» к Светловой О.В. о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Судом установлено, что <дата> истцом Светловой О.В. с ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Светлова О.В.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, заключенному Светловой О.В. и ООО «.....» <дата>., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Светлова О.В. В пункт 3 договора ОСАГО внесены изменения – лица, допущенные к управлению транспортным средством – без ограничений, ответственность с <дата> (л.д. 97-98).

<дата> по вине Светлова В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Светлов В.Г. при заключению договора страхования (КАСКО) не был указан в качестве водителя застрахованного транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством Светлова В.Г. с момента заключения договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что на момент заключения договора добровольного страхования транспортного средства истцом Светловой О.В. страховщику не сообщены сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно о том, что к управлению транспортным средством допущен Светлов В.Г., суду не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания договора страхования недействительным в соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, суд не усматривает.

Судом также установлено, что истцом Светловой О.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д. 3-6), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ..... руб. (л.д. 58), расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.57а)

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Светловой О.В. страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Светловой О.В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Встречный иск закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Светловой О.В. о признании договора страхования транспортного средства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.04.2014г.).

Судья                 (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья

23.07.2014г. судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2014 года отменить в части взыскания страхового возмещения и штрафа, принять в этой части новое решение:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Светловой О.В. страховое возмещение ..... руб., штраф ..... руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

ВЫПИСКА ВЕРНА. Судья