Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2019 от 17.04.2019

Дело __

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года                     город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска    Борисова Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Печорина В. В. на решение __ по жалобе на постановление __ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.01.2019 __ инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Печорин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Печорин В.В. обратился в суд с жалобой на решение __ от 07.03.2019, которым заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области оставил постановление __ от 28.01.2019 без изменения, жалобу Печорина В.В.без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Печорин В.В. указывает, что в постановлении __ 28.01.2019, а также в решении __ от 07.03.2019 указано, что на пути следования с подземной парковки «Роял Парк» по ул. Кавалерийская в сторону Красного проспекта находился знак 3.27, однако фотосъемка это опровергает. В решении __ указано, что он является водителем автомобиля Форд Фокус, г/н __ 54 расположил свое транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, г/н __ 154 в тоже время (16.01.2019 в 10 час. 20 мин.) в зоне действия знака 3.27, а также в то же время осуществил выезд с прилегающей территории и осуществил остановку транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛАXLI, г/н __ 154 должным образом не убедился в отсутствии дорожного знака 3.27. Считает данные выводы не соответствующими действительности, так как управлять одновременно тремя транспортными средствами невозможно. Указывает, что должным образом убедился в отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», такого знака в месте его остановки не было.

Просит постановление __ от 28.01.2019, решение __ от 07.03.2019 отменить. Требования обязать подполковника Попова М.Ю. направить в его адрес письменное извинение за незаконные действия; возвратить расходы по уплате административного штрафа в размере 780 рублей; взыскать с ГУ МВД РФ по НСО в пользу Печорина В.В. судебные затраты в размере 300 руб., компенсацию морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении (по КоАП РФ).

Согласно сведений ФГУП «Почта России» Печорин В.В. копию постановления получил 06.02.2019г., жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РФ по Новосибирской области была подана 11.02.2019г., решение по жалобы принято 07.03.2019г., ответ направлен почтой 13.03.2019г. На конверте, в котором находилась копия решения от 07.03.2019г. по его жалобе, стоит дата поступления адресату 21.03.2019г Настоящая жалоба подана в суд 27.03.2019г. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Печорин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что выезжал с ул. Кавалерийской по дороге с левой стороны от ТРЦ «Роял Парк», выехав на Красный проспект, остановился напротив дома 99 на парковке. Никакого знака, запрещающего остановку, в этом месте не было.

Выслушав Печорина В.В., исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 Правил дорожного движения РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение («ГОСТ Р __. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013).

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 16.01.2019 в 10 час. 20 мин. водитель автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ (гос.рег.__) Печорин В.В. по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект от д. 101 до д. 99, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.2.2 «Зона действия 40 м».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Паркрайт, заводской № 676). Печорин В.В. не оспаривал остановку транспортного средства в указанном на фотографии месте.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ о бремени водителя доказать свою невиновность в совершении правонарушения, относится лишь к тем случаям, когда он отрицает факт владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В остальных случаях действует презумпция невиновности – положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Из фотоматериалов и схемы расположения знаков и разметки видно, что с левой стороны от ТРЦ «Роял Парк» проходит дорога, выезжающая на Красный проспект. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.2 «Зона действия 40 м» расположены до перекрестка Красного проспекта с этой дорогой, по которой, как утверждает Печорин В.В., он двигался.

В месте остановки Печорина В.В. знака парковки не было. Наличие парковочного кармана либо факт парковки других транспортных средств в этом месте не свидетельствуют о том, что действие установленных дорожных знаков было отменено. Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, на место остановки автомобиля, принадлежащего Печорину В.В., действие запрещающего знака распространялось. Дорога, по которой он выезжал не относится к ул. Кавалерийской и не образовала с Красным проспектом перекресток, отменяющий действие знака.

Доводы Печорина В.В., что он мог не видеть знак, не может освобождать его от ответственности за нарушение требований ПДД РФ, поскольку выезжая с прилегающей территории, он должен был убедиться в отсутствии запрещающего знака.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной должностным лицом, не установлено. Ошибки в решении от 07.03.2019г. в части написания марки (модели) и номера транспортного средства не является основанием для признания постановления не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Печорина В.В. не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

__ 07.03.2019, вынесенные в отношении Печорина В. В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Печорина В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             Борисова Т.Н.