Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9429/2012 от 14.11.2012

Судья Плыс Л.П. Дело № 22-9429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мальгинова Э.В. и адвоката Романцова А.В. в его интересах на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года, которым

МАЛЬГИНОВ Э.В., дата рождения, уроженец **** края, судимый:

30 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,

3 июня 2009 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

5 июня 2009 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения с наказание по приговору от 30 марта 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание по приговору от 3 июня 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобождённый 27 мая 2011 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2009 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 3 июня 2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Мальгинова Э.В., адвоката Щербиной Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мальгинов Э.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств без назначения врача в период с февраля 2012 года по 1 июня 2012 года по адресу: ****. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мальгинов Э.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что у него больная мать.

По этим основаниям просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Романцов А.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Мальгинова Э.В., также не оспаривая приговор в части доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий, полагает назначенное Мальгинову Э.В. наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, написал явку с повинной. Он совершил преступление средней тяжести и с учётом характера совершённого преступления, от которого тяжких последствий не наступило, а также личности Мальгинова Э.В., который характеризуется положительно, работает, в настоящее время наркотики и спиртные напитки не употребляет, на его иждивении находятся больные мать и отчим, нуждающиеся в уходе, у суда имелась возможность сохранения как условно-досрочного освобождения, так и условного осуждения и назначения наказания Мальгинову Э.В. без реального лишения свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Мальгинова Э.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, каковым, вопреки доводам защитника, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее Мальгинов Э.В. был судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковым признаны, в том числе и те, на которые указано в кассационных жалобах: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отчима, имеющих инвалидность.

Решение суда о назначении Мальгинову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене как условного осуждения, так и условно-досрочного освобождения мотивировано, основано на требованиях ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ, либо к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, доводы адвоката Романцова А.В. и осуждённого Мальгинова Э.В. о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и о том, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года в отношении Мальгинова Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Мальгинова Э.В. и адвоката Романцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи